臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第138號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 魏復華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度速
偵字第20號），本院判決如下：
主 文
魏復華犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即蛋黃酥參顆沒收，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、魏復華於民國111年12月24日13時29分許，在址設臺中市○○ 區○○路0段00號全聯福利中心臺中大連店前，見黃泓盛所有 之蛋黃酥懸掛在機車腳踏板處而無人看管，竟意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取蛋黃酥1盒(共6顆， 價值約新台幣300元)，得手後即行離去。嗣黃泓盛發現遭竊 報警處理，經警調閱相關監視器，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開事實業據被告魏復華於警詢及偵查中坦承不諱，核與被 害人黃泓盛於警詢指述情節相符，並有員警職務報告、臺中 市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及 監視器照片9張等在卷可稽，足認被告之自白核與事實相符 ，其上開犯行應堪認定。
二、論罪科刑部分：
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡、爰審酌被告之前科素行(見臺灣高等法院被告前案紀錄表)， 並考量其不思以正當方法謀取個人所需，任意竊盜他人財物 ，欠缺尊重他人財產法益之觀念，法治觀念淡薄，行為殊不 可取；但念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其所竊得之 財物價值，及其竊得之蛋黃酥其中3顆已發還告訴人，告訴 人之損害稍有彌補，告訴人亦請求從輕量刑(本院卷第15頁) ，復考量被告自述五專畢業之智識程度、職業為保全、家庭 經濟狀況小康(見偵卷第25頁）及其犯罪之動機(供己食用) 、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準。
㈢、被告竊得後已食用之蛋黃酥3顆，爰依刑法第38條之1第1項前 段之規定宣告沒收，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行 沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訟訴法第449條第1項、第3項、第454條第1項，刑法 第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張永政聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 陳培維
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張雅慧
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。