臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第107號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝進原
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第49724號），本院判決如下：
主 文
謝進原犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得洋酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、謝進原意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年8月25日18時29分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車（下稱A車），至臺中市○○區○○路0段000號「統一超商 遊園門市」，徒手竊取該店店長許義承所管領放置在商品架 上之洋酒1瓶（廠牌：軒尼詩VSOP-2022 NBA聯名限量款）， 得手後藏放在外套口袋內，並將上開洋酒之外包裝紙盒放回 商品架上，未就上開洋酒1瓶結帳而僅就其他商品結帳後， 即騎乘A車離去。嗣許義承於同年月28日21時37分許，發覺 上開物品遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線查 悉上情。案經許義承訴由臺中市政府警察局烏日分局報告臺 灣臺中地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。二、上揭犯罪事實，業據被告謝進原於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人許義承、證人即被告之父即A車所有人 謝旺財於警詢時之證述情節大致相符，並有員警職務報告、 監視錄影畫面擷圖、外包裝紙盒照片、電子發票存根聯、車 輛詳細資料報表等件在卷可稽，堪認被告上開任意性自白與 事實相符，可以採信。故本案事證明確，被告犯行堪以認定 ，自應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人 之責任為基礎，審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所 需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬 不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚 屬平和，並考量其前科紀錄（被告曾多次因竊盜案件經法院 論罪科刑，見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），另酌以 被告於本案警詢時自陳之智識程度、生活狀況（偵卷第23頁 之調查筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定 有明文。經查，未扣案洋酒1瓶，為被告之犯罪所得，應依 刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官殷節聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 王曼寧
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳筱惠
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。