臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中交簡字第43號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡朝財
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第5528號），本院判決如下：
主 文
蔡朝財駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔡朝財於民國111 年11月30日晚間8 時許在臺中市潭子區之 堂兄弟住處內，飲用威士忌酒後，明知其已飲用酒類逾量， 竟未待體內酒精成分退去，仍於同日晚間8 時許至同日晚間 8 時54分許之期間，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，迄於同日晚間8 時54分許，行經臺中市○區○○○路000 巷00號前時，不慎撞 及游雅惠停放路邊之車牌號碼00-0*** 號（車號詳卷）自用 小客車，警方獲報到場後，於同日晚間9 時6 分許，經當場 測試蔡朝財吐氣酒精濃度達每公升0.84毫克（0.84MG/L ） ，而查獲上情。
二、上開事實，業據被告蔡朝財於警詢、偵訊時坦承不諱（偵卷 第27至30、101 、102 頁），核與證人游雅惠於警詢時所為 證述相符（偵卷第31至33頁），並有警員職務報告、酒精測 定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ 、案發現場及車損照片、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書 、車輛詳細資料報表等附卷可稽（偵卷第25、39、43、45 、47、49、51至69、77頁），足認被告之自白與事實相符， 洵堪採為論罪科刑之依據。綜上，本案事證明確，被告上開 犯行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動 力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪 。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之 意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事 務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，且被 告乃具通常智識之成年人，對於酒後不能駕車，及酒醉駕車
之危險性，應有相當之認識，卻不恪遵法令，而於飲用酒類 後，逞強騎車上路，顯然漠視自己安危，尤罔顧公眾之生命 、身體、財產安全，所為誠屬不該；佐以，被告所測得吐氣 酒精濃度高達每公升0.84毫克（0.84MG/L），且本次犯罪更 發生交通事故，本應嚴予非難；惟考量被告前無公共危險犯 行經法院論罪科刑之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可參（本院卷第11、12頁），素行尚可；兼衡被告於警詢 中自述國中畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況，暨 其犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度、駕駛動 力交通工具之種類、時間、路段等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官林依成聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日 臺中簡易庭 法 官 劉依伶以上正本證明與原本無異。
書記官 盧弈捷
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。