臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度訴字第905號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陶芳芳
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第13728
號），本院判決如下：
主 文
陶芳芳犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陶芳芳與竇莉心為前房東、房客關係，雙方後來合意終止房 屋租賃契約，於民國110年8月11日下午5時許，在臺中市○區 ○○街00號14樓A棟，由陶芳芳書立一紙承諾書，記載租約終 止後，房客竇莉心應給付之租金及電費之金額等事項；房東 陶芳芳應退還之押金金額等內容，並由雙方在該承諾書上分 別簽名，因當日陶芳芳僅書立一張承諾書，經竇莉心要求其 亦應持有一張承諾書，雙方因而發生糾紛，當竇莉心要拿走 該承諾書時，陶芳芳竟基於傷害之犯意，以手推竇莉心之身 體，致竇莉心重心不穩跌坐在地，因而受有尾椎挫傷、右側 腰部肌肉拉傷、左手臂刮傷、左小腿刮傷之傷害。二、案經竇莉心訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，而當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有上開不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 本判決據以認定犯罪之被告陶芳芳以外之人於審判外之言詞 及書面陳述，雖屬傳聞證據。然檢察官及被告於言詞辯論終 結前，對於該等證據之證據能力均無爭執；又本院審酌該等 證據資料製作時之情況，尚無違法不當或證明力明顯過低之 瑕疵，與本案待證事實復俱有關連性，認以之作為本案證據
應屬適當，揆諸前開規定，該等證據具有證據能力。二、其餘本案認定犯罪事實之所有證據資料（含書證、物證等） ，均與本案事實具有關聯性，並無事證足認有違背法定程序 或經偽造、變造等情事，且經本院依法踐行調查程序，檢察 官及被告對於證據能力均未爭執，故均具有證據能力。貳、事實認定部分
一、訊據被告陶芳芳固供承其於上開時、地，因終止租約後，其 有書立1紙承諾書，載明雙方於合約終止後應給付金額等情 ，是告訴人要拿走該承諾書，致雙方有發生爭執等情，惟矢 口否認有何傷害犯行，辯稱：「110年8月11日我為了順利結 束與告訴人的租約關係，而誠意減免告訴人大部分租金，並 將押金結算款項現金交給告訴人，我持預先印好的承諾書乙 張讓告訴人簽收作為結算憑證，但告訴人拿錢簽完承諾書後 ，卻要拿走那份唯一的承諾書，後來雙方折衷由我將該承諾 書以右手按壓於牆面上供告訴人拍照存證，不料告訴人無預 警未經協商的逼近壓迫我，意圖搶奪該承諾書，我右手扶牆 極力維護該承諾書不被告訴人強奪與毀損，且亦希望保持人 身安全距離，我沒有推告訴人，是在上述我保護承諾書的過 程中，告訴人重心不穩跌坐於現場沙包上，故現場之意外實 為告訴人自行造成，我並無傷害告訴人之故意與行為」等語 。經查：
㈠告訴人竇莉心於審理時結證稱：「（檢察官問：110年8月11 日下午5點左右妳是否有跟被告見面？）有。因為她（被告 ）違法更改租屋的設備、改建，她一直要催我，因為那房子 不能住了，她一直催我叫我搬家，站在我的立場，我是認為 我是房客，她如果說要我走，第一個我覺得被欺騙，第二個 就是反正我已經被她困擾很久，我就聽她的，想說大事化小 ，小事化無，把這件事情處理完，因為前面已經有講說要退 房租，她叫我那一天過去那邊跟她寫一個切結書。切結書就 是第一個她退我多少房租，扣掉電費她還要給我多少，第二 個是我不能告她違法改建裡面，因為我當下還是承租的，裡 面還有其他房客。（檢察官問：後來妳跟被告有無發生肢體 衝突？）當下我的想法是切結書一式二份，應該是兩張，一 人拿走一張，那她只有印一張的情況之下我就覺得說，我要 保障我自己的權利，我就要拿走那一份，我沒有拿走那一份 我只是放在牆上請她拍照，我也覺得她也應該留一份，主要 那一本我就留著，結果她就推我。我跟她說只有一份的話這 一份我拿走，請她拍照。（檢察官問：被告當時怎麼回應妳 ？）她直接推走我，我是站著把那份切結書壓在牆上，她直 接來就是很激動的推我，我沒有反應到她會這麼做，我就被
她推倒。（檢察官問：妳當時把切結書放在牆上然後妳要照 相是不是？）我請她拍照。（檢察官問：請被告拍照然後被 告就推妳？）對。（檢察官問：她是用哪隻手推妳？）左手 ，幾乎是用全身的力氣。當時我面對她。（檢察官問：妳是 把切結書放在牆壁上然後妳側身面對被告？）對。（檢察官 問：妳說被告用左手推妳的胸口這邊？）左右手我也搞不清 楚。是推我胸口。（檢察官問：推妳胸口之後妳就跌倒在地 ？）對。整個後仰倒。（檢察官問：當時除了妳在場之外還 有誰？）我先生張浚澤。（檢察官問：推倒在地之後又發生 何事？）後來我先生要攔她，因為她馬上把切結書拿走，她 就躲到她承租的房子裡面門就關起來，我先生當下是想要攔 住她，我是直接拉著我先生說不要惹事先報警。（檢察官問 ：後來是誰報警？）我報的。（檢察官問：警察到場之後妳 有跟警察講到說妳有受傷嗎？）有。我跟警官講說她推我因 為要寫那份切結書，然後推倒我，後面都是一些那個雜物， 所以我有擦傷，因為地上不是平的地，是一些沙包、木板、 有的沒的，我是直接頓傷。（檢察官問：【提示偵卷第31頁 診斷證明書】上面記載110年8月11日下午6時30分到真善美 診所就診，這是否妳當天跟被告衝突之後，有去診所就診的 診斷證明書？）對。（檢察官問：妳當天跟被告衝突完之後 ，警察到之後，後續妳就直接去診所？）沒錯。（檢察官問 ：上面的傷勢尾椎挫傷、右側腰部肌肉拉傷、左手臂刮傷、 左手背一處出血點、右頸部一處紅斑、左小腿刮傷，可否描 述這些傷勢怎麼造成？）因為牆壁的下面是一個桌子，我左 手就刮傷，我直接是被她推倒，我是往後仰，所以我的脊椎 那時候很痛，還有腰部。（被告問：現場妳最後是否坐在沙 包上？）我坐在沙包上。（被告問：請說明如何造成左手臂 、右頸部、左小腿、右側腰部肌肉拉傷等傷勢？）剛剛我跟 檢察官陳述的，我叫她拍照時她直接搶走承諾書，她是很用 力地把我推倒；她推倒我是直接下坐後仰，因為我體格比較 胖，我往後仰我幾乎是爬不起來，是這個動作造成右側腰部 肌肉拉傷，左手背一處出血點是同時倒下去時被椅子、木板 刮傷，右頸部一處紅斑我不知道如何造成，左小腿刮傷是左 邊有一張椅子及零碎的東西，我也不知道如何造成的」等語 （詳本院卷第102至108頁）。按告訴人上開證述核與其警偵 訊所述均相一致，亦與被告自承雙方因被告僅準備1張承諾 書而發生糾紛等語相符，故告訴人之指訴自有相當之憑信性 。
㈡證人張浚澤亦於審理中到庭作證稱：「（檢察官問：110年8 月11日下午5點，你當天是否有到臺中市○區○○街00號14樓A
棟？）有。我陪我老婆竇莉心去。因為要跟房東解除房租契 約。（檢察官問：可否描述當天到現場發生何事？）當天我 們是要解約，承諾書都簽好了被告只準備一張，正常是要兩 張，她準備一張而已，那一張簽好的我們要，我們要收起來 時，被告也要，最後她就搶走了，她說叫我們用照相的，我 說哪要照相，那本來就要兩張，怎麼準備一張，我們也要， 被告也要，叫她照相她不要，她搶走後在拉扯中她把我老婆 推倒。（檢察官問：當時被告推倒你太太時，你太太是什麼 姿勢？）坐著，旁邊有施工的東西就坐在那邊，旁邊還有一 些板子。（檢察官問：被告如何推倒你太太？）在牆壁那裡 寫好她們在那裡拉扯，她推我太太，我太太就往後仰跌倒。 （檢察官問：你有無看到被告用哪一隻手推你老婆？）那天 很混亂，我不知道哪一隻手。（檢察官問：你剛才說地上那 時候那邊有什麼東西？）整包整包的是什麼我不知道，旁邊 有一些人家拆下來的隔間板子，我太太在牆壁角落倒下去被 刮到。（檢察官問：當時你看你太太跌倒在地之後，你有看 她有無受傷？）有。手跟腳受傷。左手和左腳。（檢察官問 ：後來你們是誰報的警？）我太太說叫警察來。（檢察官問 ：警察來的時候被告有無在場？）沒有，她去躲去另外一個 她的房間，警察來才叫她出來。（檢察官問：警察有看到你 太太有受傷？）有，當時我太太也不敢馬上爬起來就暫坐著 ，就叫警察來。警察處理完之後我們就走了，直接去醫院驗 傷，離開那個大樓之後我們直接去驗傷。（被告問：請描述 本案案發時告訴人受傷的過程細節？）她們兩個在牆壁拿那 張紙，在搶的過程中她把我太太推倒，我太太在牆角往後倒 躺下去，傷到的東西是施工那些雜七雜八的東西。（審判長 問：有一些施工的雜物在現場才因此有這些傷，你的意思是 這樣？）對」等語（詳本院卷第109至114頁）。細繹證人張 浚澤所為證述，就被告與告訴人發生糾紛之原因，當天被告 為爭奪該承諾書而出手推倒告訴人，及告訴人因而受傷等情 ，均與告訴人所述相符，足堪採信。
㈢而當日到場處理本件糾紛之警員邱佳嶔亦於審理中證稱：「 檢察官問：【提示偵卷第73-74頁育才派出所員警工作簿】 這是否你在110年8月11日有到臺中市○區○○街00號14樓出勤 務？）對。我到現場時看到竇小姐坐在地上，稍微現場有受 傷的狀況，就像筆錄中陳述的，我有詢問過程，她們因為租 屋合約紙本的問題，竇小姐這邊沒有拿到，是因為這件事有 爭執、拉扯，現場有告知相關她的權益，竇小姐是說先不提 出告訴，我告訴她傷害部分是告訴乃論，所以是6個月的期 限，她在今年1月初快要到期的時候，後來決定要來提告。
（檢察官問：當時告訴人是坐在地上還是坐在沙包上？）我 有點忘記了，那個好像是施工現場，外面確實有沙包，但是 我去現場時我只記得她是坐在地上。（檢察官問：當時你到 現場地上有無一些施工的東西？）應該是有，因為好像是在 裝潢，但是她是坐在地上還是沙包上，我就不太記得。（檢 察官問：地上有一些木板什麼東西？）好像有，還有類似一 些像水泥沙包那種東西。（檢察官問：你當時說告訴人你有 看到有傷勢，你有印象告訴人傷勢的地方是哪裡？）類似跌 倒，她說屁股尾椎那邊有坐到，有一些手部上的擦傷。（檢 察官問：你有看到手部有擦傷？）對，所以在告知權益的時 候我有說如果有需要的話，可以去作驗傷，去作佐證的部分 。（檢察官問：是因為你有看到擦傷才跟她告知說可以提告 傷害，六個月的期限這些相關內容？）對。（檢察官問：【 提示偵卷第68頁偵訊筆錄，告以要旨】當時檢察官問你處理 的事發經過，你是講到告訴人那時候說是要退租，有拿一式 兩份的退租契約，可是被告沒有給她，第3行你說到現場告 訴人是坐在地上，手腳有擦挫傷，你有詢問發生何事，下一 行告訴人說是因為要拿租約與被告發生拉扯，拉扯過程間被 被告推倒而受傷，告訴人先生跟告訴人講的一樣，這是否你 當時的回答？）對，（檢察官問：你那時候的回答是屬實？ ）對。（檢察官問：你當時除了問告訴人有關的情形，你還 有問另外一位證人張浚澤？）對，去的時候三位都在現場， 我兩邊都有問。（檢察官問：當時張先生也是講到告訴人有 被推倒的情形？）對」等語（詳本院卷第115至117頁）。故 警員邱佳嶔就其到達現場時確有看到告訴人坐在地上，且身 上有明顯受傷之證詞，除與其偵查所證相同外，亦與告訴人 及證人張浚澤所述均相一致，足證告訴人所指應屬真實，被 告確有如犯罪事實欄所載之傷害犯行甚明。
㈣此外，並有臺中市政府警察局第二分局刑案陳報單（111偵13 728卷第11頁）、員警111年1月6日職務報告（111偵13728卷 第13頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表（竇莉 心指認陶芳芳之照片）（111偵13728卷第25至29頁）、真善 美診所110年8月11日診斷證明書（患者：竇莉心、病名：尾 椎挫傷、右側腰部肌肉拉傷、左手臂刮傷、左手背一處出血 點、右頸部一處紅斑、左小腿刮傷）（111偵13728卷第31頁 ）、房屋租賃契約書、承諾書（111偵13728卷第33至35頁； 本院卷第31頁）、臺中市政府警察局第二分局育才派出所受 （處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（111偵13728卷 第45至47頁）、臺中市政府警察局第二分局育才派出所員警 工作紀錄簿等在卷可稽，益徵告訴人所述確屬實情。
二、綜上所述，被告否認有傷害故意及傷害行為，顯係事後卸責 之詞，無可採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依 法論科。
參、法律適用
一、核被告陶芳芳所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。二、爰審酌被告與告訴人原為房東與房客關係，雙方因細故而商 議提前終止租約，被告就承諾書僅有1份應如何讓雙方均能 持有之小事，本可妥適商議而得解決，竟不思以理性方式處 理，反而以強暴方式對告訴人為傷害犯行，致告訴人身心受 創，所為非屬有當。惟被告僅以徒手方式為之，且告訴人受 傷情形非屬嚴重，另被告於警詢、偵查及本院審理時，均矢 口否認犯行，難認已有悔意，犯後態度不佳，亦未與告訴人 商談和解，以賠償告訴人所受損害；兼衡被告於本案之前並 無前科，素行良好，及其自述具碩士學歷之智識程度，現從 事業務性質工作之經濟家庭狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官詹常輝提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
刑事第九庭 審判長法 官 黃光進
法 官 陳玉聰
法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蕭訓慧
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。