臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1273號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林禹宗
居臺中市○○區○○路000巷0號(限制住居地)
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵
字第16303號），本院認為不宜以簡易判決處刑(111年度中簡字
第978號)，改依通常程序審理，嗣被告自白犯罪，本院合議庭認
宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序（111年度易字第1027
號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第4行至第5行原記載「竟 仍基於幫助賭博、意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之不確 定故意」更正為「竟仍基於幫助意圖營利提供賭博場所及聚 眾賭博、幫助一般洗錢之不確定故意」，第16行至18行原記 載「而得以在前開賭博網站下注賭博財物，乙○○以此方式， 幫助網站成員共同營利聚眾賭博財物」補充更正為「而得以 在前開賭博網站下注賭博財物，復由經營賭博網站之成員將 莊育霖匯入前述土銀帳戶之款項提領一空，而產生金流斷點 ，藉此掩飾、隱匿賭博不法所得之去向，乙○○以此方式，幫 助網站成員共同營利聚眾賭博財物及掩飾、隱匿賭博犯罪所 得之去向」；證據部分增列「被告乙○○(下稱被告)於本院準 備程序中之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)經查，被告將其土地銀行大里分行帳號000-000000000000號 帳戶交付予經營賭博網站之成員，供作賭博網站成員為圖利 供給賭博場所、聚眾賭博及洗錢犯罪使用，使賭博網站成員 得利用該帳戶作為賭客匯入賭資之人頭帳戶，並成功提領上 開賭資款項，而使犯罪所得之去向不明，形成金流斷點，則 被告所為，雖非直接實行圖利供給賭博場所、聚眾賭博及掩 飾、隱匿犯罪所得之洗錢構成要件行為，然皆對賭博網站成 員遂行圖利供給賭博場所、聚眾賭博、掩飾或隱匿犯罪所得 之行為資以助力而利於實行，自應論以幫助犯。是核被告所
為，係犯刑法第30條第1項前段、第268條前段、後段之幫助 意圖營利供給賭博場所罪、幫助意圖營利聚眾賭博罪，及刑 法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗 錢罪。至於聲請簡易判決處刑書雖未記載被告涉犯幫助一般 洗錢之犯行，惟此部分事實與被告幫助意圖營利供給賭博場 所及幫助意圖營利聚眾賭博之犯行，屬想像競合之裁判上一 罪關係(詳如後述)，為聲請簡易判決處刑效力所及，且本院 業已於準備程序中告知被告此部分之罪名，復經公訴檢察官 當庭補充上開罪名(見易字卷第124-125頁)，使被告得以充 分行使防禦權，本院就此部分自應併予審理。又聲請簡易判 決處刑書原先雖記載被告涉犯刑法第30條第1項前段、修正 前刑法第266條第1項之幫助賭博罪，然業經公訴檢察官刪除 更正此部分之罪名(見易字卷第125頁)，本院自不予審究， 併此敘明。
(二)又被告以一個幫助行為，同時觸犯幫助一般洗錢罪及幫助意 圖營利供給賭博場所罪、幫助意圖營利聚眾賭博罪，為想像 競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗 錢罪。
(三)按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。」經查，被告就本案犯罪事實， 已於本院準備程序中坦承不諱(見易字卷第125頁)，是就其 所犯幫助一般洗錢罪，依上開規定，減輕其刑。又被告以幫 助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較 實行犯罪構成要件之正犯為輕，依刑法第30條第2項規定減 輕其刑。被告既有上開各減輕其刑之事由，爰依刑法第70條 規定遞減之。
(四)爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶幫助他人遂 行意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博、一般洗錢之 犯行，助長賭博歪風及社會僥倖心理，且有害於金融秩序， 所為實值非難；惟念及被告已坦承犯行之態度；兼衡被告之 素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害，暨其自陳學歷為 高中畢業，目前受雇從事殯葬業，經濟狀況勉持，沒有未成 年子女需扶養等一切情狀(見易字卷第126頁)，量處如主文 所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分
洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同」，為刑法沒收規定之特別規 定，自應優先於刑法相關規定予以適用，亦即就洗錢行為標
的之財物或財產上利益，均應依洗錢防制法第18條規定沒收 之。惟上開條文雖採義務沒收主義，卻未特別規定「不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之」，致該洗錢行為之標的是否限 於行為人所有者始得宣告沒收，有所疑義，於此情形自應回 歸適用原則性之規範，即參諸刑法第38條第2項前段規定， 仍以屬於行為人所有者為限，始應予沒收。經查，本案並無 證據證明被告實際取得或朋分賭客莊育霖匯入被告上開帳戶 而遭提領之款項，依上開規定及說明，無從就賭客莊育霖匯 入被告上開帳戶而遭提領之款項，依洗錢防制法第18條第1 項規定對被告宣告沒收。又查，本案並無證據證明被告因從 事本案，已從中獲取任何報酬或不法利得，自無諭知沒收犯 罪所得或追徵其價額之餘地，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第1項 ，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑 法第11條、第30條第1項前段、第2項、第268條、第55條、 第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達判決後20日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴狀，經本庭向本院管轄第 二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 刑事第五庭 法 官 魏威至
以上正本證明與原本無異。
書記官 林鈺娟
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 力股 110年度偵字第16303號
被 告 乙○○ 男 24歲（民國00年0月0日生） 住○○市○里區○里路00○0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○能預見他人刻意收集金融機構帳戶之存摺、金融卡等物 ，將用以規避檢警機關之查緝，進而便利實施賭博、經營賭 博網站等不法所得之財產犯罪，且其發生並不違背其本意， 竟仍基於幫助賭博、意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之不 確定故意，於民國109年1、2月間某日，將其所有臺灣土地 銀行大里分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱：土銀帳 戶帳戶）之存摺、金融卡等資料，交付予某真實年籍、姓名 不詳、微信暱稱「拉鍊卡多毛」之人使用。嗣該人取得前開 帳戶資料後，即所屬賭博網站成員共同基於賭博、意圖營利 供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，於網路通博娛樂城網 站（網址：www.ab-ti.tb588.net），提供以職業球類比賽 輸贏結果為賭之方式，供賭客賭博財物，並以乙○○之前述土 銀帳戶帳戶供作賭客匯入賭資使用。嗣賭客莊育霖（所涉賭 博罪嫌，由報告機關另案移送）於109年4月7日起至同年5月 7日止，先後轉帳至該網站指定之乙○○土銀帳戶帳戶合計新 臺幣9735元，而得以在前開賭博網站下注賭博財物，乙○○以 此方式，幫助網站成員共同營利聚眾賭博財物。嗣為警方依 賭客莊育霖之陳述，查詢其帳戶資金流向等資料，始循線查 悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告乙○○經傳未到，其於警詢時固不否認有於前揭時間，將 前開土銀帳戶帳戶借予「拉鍊卡多毛」，惟未坦認有上開犯 行，辯稱：對方沒有告知帳戶用途，不知道通博娛樂城云云 。經查：
㈠上開土銀帳戶帳戶係被告所申辦之事實，有臺灣土地銀行大 里分行109年9月21日大里字第1090002564號函暨所附帳戶開 戶暨基本資料異動申請書、客戶序時往來明細查詢，以及11 1年3月16日大里字第1110000664號函暨所附活期儲蓄存款印 鑑卡、客戶帳戶明細查詢、帳戶開戶基本資料異動申請書、 客戶歷史交易明細查詢等在卷可稽，而該土銀帳戶帳戶經用 於收取莊育霖轉入賭博款項之事實，復據證人莊育霖於警詢 陳述明確，足見被告所有之前開土銀帳戶帳戶，確實為上開 賭博網站收取賭資之帳戶。
㈡按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（ 不確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使 其發生者，為直接故意，行為人對於構成犯罪之事實，預見 其發生而其發生並不違背其本意者，為間接故意，此觀刑法 第13條之規定甚明。復按刑法上之幫助犯，係指以幫助他人 犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為者而言，所謂以 幫助他人犯罪之意思而參與者，指其參與之原因，僅在助成 他人犯罪之實現而言，所謂參與犯罪構成要件以外之行為者 ，係指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係 助成其犯罪事實實現之行為而言（最高法院78年度台上字第 411號判決參照）。
㈢查帳戶之存摺及提款卡事關個人財產權益之保障，其專有性 甚高，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，此 等專有物品如落入不明人士手中，而未加以證明正常用途， 極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活 認知所易於體察之常識。又依現今社會經濟活動，一般人若 有需用帳戶，均可任意向銀行申請帳戶使用，不致有向他人 借用帳戶使用之必要，是果有人刻意向他人借用帳戶，客觀 上實可預見其目的係為供某筆資金存入及提領之用，且有意 隱瞞該筆資金之存提流程並避免行為人身分曝光，以逃避檢 警查緝，此為一般人本於通常認知能力均得知悉。被告業已 成年，對於其將前揭帳戶之提款卡及密碼交予素未謀面之陌 生人，該人將可能利用其帳戶實施財產犯罪行為，應可預見 。矧被告於對方具體資料全然不明瞭情形下，未就收取帳戶 之人確實身份與使用方式加辨明，即執意將帳戶之存摺、金 融卡等資料提供予對方，亦未就對方使用情形加以查明、管
理，並適時取回，堪認被告有容任他人將其前揭帳戶作為經 營賭博網站之匯款使用，準此，被告顯有幫助賭博、意圖營 利供給賭博場所及聚眾賭博之不確定故意存在，允無疑義。 綜上所述，被告所辯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前刑法第266 條第1項前段之幫助賭博、刑法第268條前、後段之幫助意圖 營利供給賭博場所及幫助意圖營利聚眾賭博等罪嫌。其以一 個幫助賭博犯罪犯意之決定，同時觸犯前述3罪，為想像競 合犯，請應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助意圖營利 聚眾賭博罪處斷。被告以幫助賭博之意思，參與賭博罪之構 成要件以外之行為，為幫助犯，請依同法第30條第2項規定 ，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 24 日 檢 察 官 詹益昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 書 記 官 黃意惠
附錄法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。