臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第260號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 王安妮
上列聲請人因受刑人加重詐欺等案件（106年度偵字第24943號）
，聲請撤銷緩刑之宣告（111年度執聲字第2551號），本院裁定
如下：
主 文
王安妮之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王安妮因加重詐欺等案件，經臺灣高 等法院臺中分院以109年度原上訴字第36號判決判處有期徒 刑9月，緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並於民國111年5月 31日確定。另受刑人於上開緩刑期間內另涉犯毒品危害防制 條例案，臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）以111年 度毒偵字第2385、2446、2603號聲請簡易判決處刑。茲因受 刑人分別於111年4月8日至臺中地檢署報到後，未依規定完 成尿液採驗程序，於111年6月2日、111年6月30日未至臺中 地檢署報到，於111年8月11日至臺中地檢署報到後，未依規 定完成尿液採驗程序，於111年9月15日未至臺中地檢署報到 ，經臺中地檢署分別於111年4月12日、111年6月7日、111年 7月4日、111年8月16日、111年9月19日發函告誡，仍未到署 執行，已違反保安處分法第74條之2第1、2、4款規定且情節 重大，已合於保安處分執行法第74條之3所定撤銷緩刑宣告 之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑之 宣告等語。
二、按保持善良品行，不得與素行不良之人往還；服從檢察官及 執行保護管束者之命令；對於身體健康、生活情況及工作環 境等，每月至少向執行保護管束者報告一次；受保護管束人 有違反上開規定，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束 或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2第1款、第2款、 第4款、第74條之3第1項分別定有明文。次按緩刑制度設計 之本旨，除可避免執行短期自由刑之流弊外，主要目的在鼓 勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以 促其遷善，復歸社會正途，而緩刑宣告得以附條件方式為之 ，亦係基於個別預防與分配正義，俾確保犯罪行為人自新及 適度填補其犯罪所生之損害為目的。然犯罪行為人經宣告緩
刑後，若有具體事證足認其並不因此有改過遷善之意，自不 宜給予緩刑之寬典，故而設有撤銷緩刑宣告制度。復按受保 護管束人違反保安處分執行法第74條之2各款情形之一，情 節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安 處分執行法第74條之3第1項亦定有明文。是受保護管束之受 刑人違反上開保安處分執行法第74條之2所定在保護管束期 間內應遵守之事項，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告時，是否 確屬「情節重大」，自得盱衡受刑人履行應遵守事項之可能 、違反應遵守事項之原因及其違反情節、程度等一切情形而 為認定，法院並應斟酌是否得確保保安處分執行命令之達成 、宣告緩刑之目的及是否足認難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要，作為審認是否撤銷緩刑宣告之標準。三、經查：
(一)受刑人前因加重詐欺等案件，經臺灣高等法院臺中分院以10 9年度原上訴字第36號判決判處有期徒刑9月，緩刑3年，緩 刑期間付保護管束，並於111年5月31日確定，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽。
(二)受刑人於緩刑期間另違反毒品危害防制條例案件，經臺中地 檢署檢察官以111年度毒偵字第2385、2446、2603號聲請簡 易判決處刑，並經本院111年度中簡字第2274號簡易判決判 處有期徒刑3月（共3罪），應執行有期徒刑7月，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可稽。
(三)又受刑人於保護管束期間，經觀護人命應其採尿乙節，有臺 灣臺中地方檢察署觀護人執行保護管束案件採驗尿液報告書 可稽。而受刑人於111年4月8日、111年8月11日雖至臺中地 檢署報到後，卻未依規定完成尿液採驗程序，經臺中地檢署 發函告誡，仍未完成尿液採驗程序，有臺灣臺中地方檢察署 111年4月12日中檢謀一110執護1248字第1119037627號函、 同署111年8月16日中檢永一110執護1248字第1119089799號 函及同署送達證書。另受刑人於111年6月2日、111年6月30 日、111年9月15日均經觀護人命應至臺中地檢署報到，然受 刑人均有未至臺中地檢署報到之情，有臺灣臺中地方檢察署 111年6月7日中檢永一110執護1248字第1119060860號函、同 署111年7月4日中檢永一110執護1248字第1119071973號函、 同署111年9月19日中檢永一110執護1248字第1119103829號 函、同署送達證書附卷可稽。可知受刑人於保護管束期間， 確曾多次未服從檢察官及執行保護管束之命令，違反保安處 分執行法第74條之2第2款、第4款規定等情屬實。(四)綜上，受刑人未能於緩刑期間保持善良品行，一再違反或不 服從檢察官或保護管束者之命令、告誡，且屢勸不聽，顯見
其主觀上並無誠心履行保護管束應遵守事項之意，客觀違反 之情節亦難認輕微，且其屢次未依指定日期報到，已虛耗保 護管束之有效執行，顯無法收其成效，亦難以期待其日後能 有所改善。從而，檢察官聲請撤銷其緩刑之宣告，依上開規 定，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 刑事第十九庭 法 官 李依達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蘇文熙
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日