竊盜
臺灣臺中地方法院(刑事),中簡字,111年度,2922號
TCDM,111,中簡,2922,20230106,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2922號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張瓊瑜



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第45967號），本院判決如下：
主 文
張瓊瑜犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表「竊取物品及數量」欄所示之犯罪所得，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　 犯罪事實
一、張瓊瑜意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年5月31日下午1時16分許，在臺中市○○區○○路○段000號大 買家股份有限公司大里國光分公司（下稱大買家國光分公司 ）之賣場內，接續徒手竊取由賣場安管人員蕭正忠所管領、 價值合計新臺幣（下同）706元如附表所示之商品，得手後 將之放入其黑色提袋內，僅結帳其另購買之金針菇等商品後 離開大買家國光店。
二、案經大買家國光分公司委任蕭正忠為告訴代理人訴由臺中市 政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡 易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，訊據被告張瓊瑜於警詢中坦承不諱（見偵卷 第23-26、55-56頁），核與告訴代理人蕭正忠於警詢之陳述 相符（見偵卷第27-29頁），並有員警職務報告（見偵卷第2 1頁）、大買家股份有限公司大里國光分公司之賣場內監視 器錄影畫面翻拍照片及賣場外停車場現場照片（見偵卷第35 -38頁）、大買家國光店交易明細表及送貨單（見偵卷第33 頁）、車牌號碼000-000號車輛詳細資料報表（見偵卷第39 頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以 採信。綜上所述，本案事證明確，被告上揭竊盜犯行，洵堪 認定，均應依法論科。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　㈡被告竊取如附表所示之物，係於密接之時間，同一地點，以 相同之手段，侵害同一法益，上開舉動間之獨立性極為薄弱



，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，包括評價為 法律上一行為，屬接續犯，僅論以一罪。
　㈢爰審酌被告前已有多次竊盜前科（不構成累犯），有被告之 臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表在卷可 查，仍不思以正當途徑獲取所需之物，為供己日常使用或食 用，任意竊取告訴人公司賣場內如附表所示之物，造成告訴 人財產損害，亦危害社會治安，惟被告行竊手段尚屬平和， 所竊財物價值計新臺幣706元，兼衡被告警詢筆錄人別資料 所載之家庭經濟狀況勉持、博士畢業之教育程度、現無職業 ，及被告犯後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。被告竊得如附表所示之物，為其 犯罪所得，雖未據扣案，為貫徹被告不得終局保有犯罪所得 之立法意旨，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。　
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
本件經檢察官許景森聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　6 　　日 臺中簡易庭 法 官 劉敏芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　 　　　　　 書記官 顏偉林
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　6 　　日附表
編號 物品放置地點 竊取物品及數量 價值（新臺幣） 1 熟食區販售架 滷蹄膀切盤1盤 168元 滷美國牛腱1盤 156元 2 肉食區販售架 豬里肌烤肉片1盤 69元 3 水產區販售架 草蝦1袋 313元 共計物品價值：706元 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。