臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2448號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 葉奕紘
許圳嘉
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
1年度調偵字第137號），本院判決如下：
主 文
葉奕紘犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損他人物品罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。許圳嘉犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、被告葉奕紘固坦承其有於聲請簡易判決處刑書所載時、地對 告訴人許圳嘉為公然侮辱、強制、毀損犯行，惟矢口否認有 何恐嚇危害安全犯行，辯稱：伊稱「你等我，我會再回來找 你」只是氣話云云。惟查：按刑法第305條之恐嚇罪，所稱 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者， 係指以使人生畏怖心為目的，通知將加惡害之旨於被害人而 言，所謂致生危害於安全，係指受惡害之通知者，因其恐嚇 而生安全上之危險與實害之謂，至行為人主觀上是否確有實 現加害之意圖或決心，則非所問。故恐嚇係指凡一切言語、 舉動足以使人生畏怖心者，均包含在內。而言語或舉動是否 足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，如行為人 之言語、舉動，依社會一般觀念，均認係惡害之通知，而足 以使人生畏怖心時，即不失為恐嚇，且僅以受惡害之通知者 心生畏懼而有不安全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害 為要件。經查，被告葉奕紘強開告訴人許圳嘉使用之自小客
車車門，並強拉告訴人許圳嘉下車，又持安全帽敲打上開車 輛之擋風玻璃後，復又對告訴人許圳嘉稱上開話語，依當時 客觀環境觀之，衡諸一般社會通念，實已足使告訴人許圳嘉 心生畏怖，核與恐嚇罪之構成要件相符甚明，被告葉奕紘所 辯，不足憑採。
三、被告許圳嘉固坦承有出言：「幹你娘」等語，惟辯稱：伊不 是要罵告訴人葉奕紘，是當下很生氣的發語詞云云。然查， 「幹你娘」一詞深具貶損他人之意涵，具有輕蔑、嘲諷、鄙 視之意，已屬社會通念。被告許圳嘉為智識正常之成年人， 對此當無不知之理，則依被告許圳嘉生活環境、智識程度， 應清楚隨意辱罵他人此等髒話，並不得以「發語詞或口頭禪 」脫免刑責。是被告許圳嘉上開所辯，亦無可採。三、核被告葉奕紘所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、 第304條第1項強制罪、第354條毀損他人物品罪、第305條恐 嚇危害安全罪；核被告許圳嘉所為，係犯刑法第309條第1項 之公然侮辱罪。被告葉奕紘所犯上開各罪，犯意各別，行為 互殊，應分論併罰。
四、爰審酌被告2人均明知現代係民主法治之社會，對於任何糾 紛之解決，應本諸理性、和平之手段與態度為之，被告2人 僅因停車糾紛，竟因一時情緒控制不當，即在不特定多數人 得以共見共聞之巷道內，口出惡言互相怒罵，造成雙方名譽 受損，被告葉奕紘又以強開告訴人許圳嘉車門及將其強拉下 車之方式，使其行無義務之事，另以安全帽敲打告訴人許圳 嘉所使用自小客車之擋風玻璃，致該擋風玻璃損壞，喪失正 常之效用，造成告訴人許圳嘉財產上之損失，復對告訴人許 圳嘉為恐嚇行為，顯見欠缺守法觀念，應予非難。另考量被 告葉奕紘犯後坦認公然侮辱、強制、毀損之犯行，否認恐嚇 危害安全之犯行；被告許圳嘉否認犯行之犯後態度，兼衡被 告2人迄今均未與對方達成和解，獲得對方之諒解，參以被 告2人之犯罪動機、手段、雙方名譽受損程度、自小客車受 損情況，暨被告葉奕紘自陳高職畢業之智識程度、職業為工 ，生活勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第21頁）；被告許圳嘉 自陳高職畢業之智識程度、從事網拍業，生活小康之家庭經 濟狀況等一切情狀（見偵卷第15頁），各量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準。再斟酌被告葉奕紘本案 坦承部分犯行之犯後態度、本案犯罪之情節、雖未與告訴人 許圳嘉達成和解，然非無和解之意等情狀，再定其應執行之 刑如主文所示，復諭知如易科罰金之折算標準。五、按供犯罪所用之物、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。
再按宣告沒收欠缺刑法上之重要性，得不宣告之，刑法第38 條之2第2項定有明文。經查，被告葉奕紘持為本案犯行之安 全帽1頂，未據扣案，且無證據足認上開安全帽猶仍存在， 該安全帽非違禁物或其他依法應沒收之物，自不具有刑法上 之重要性，爰不併為沒收之諭知，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第309條第1項、第304條第1項、第354條、第305條、第 41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，表明上訴 理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 劉承翰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林美萍
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第304條：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件