臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中交簡字第2379號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張恩馨
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年
度偵字第46424 號），本院判決如下：
主 文
張恩馨犯過失傷害罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠張恩馨於民國111年1月17日下午，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客貨車，沿臺中市西區忠明南路由南往北方向行駛， 嗣於同日14時54分許，行經臺中市西區忠明南路與長春街交 岔路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷 及無障礙物，視距良好等情形，又無不能注意之情事，適有 陳奕成駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載林秋萍行駛 於同向車道，正於張恩馨所駕駛車輛前方停等紅燈，張恩馨 竟疏未注意及此，仍繼續直行，致其所駕駛之自用小客貨車 車頭自後追撞陳奕成所駕駛之自用小客車車尾，陳奕成駕駛 之自用小客車因遭追撞向前推擠，因此撞及前方由陳冠葦所 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車車尾，林秋萍因此車 禍事故受有右側手部挫傷及左側手部挫傷之傷害。張恩馨於 肇事後停留於現場，並於有偵查犯罪職權之機關發覺其犯罪 前，主動向據報前往現場處理本案車禍之員警坦承為肇事人 ，自首而接受裁判。
㈡案經林秋萍訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡 易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告張恩馨於警詢之自白。
㈡告訴人林秋萍於警詢及偵查中之證述、證人陳奕成及巫碧幸 於警詢之證述。
㈢員警之職務報告、高堂中醫聯合診所診斷證明書、道路交通 事故初步分析研判表、110報案紀錄單、道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事 故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、補充 資料表、A1A2類交通事故攝影蒐證檢視表、行車紀錄器錄影
擷取翻拍照片3 張、現場暨車損照片24張、車輛詳細資料報 表及證號查詢汽車駕駛人資料表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡又被告於車禍發生後，於員警據報前往處理時在場，並在未 經有偵查犯罪職權機關或公務員發覺其為犯人前，即向臺中 市政府警察局第一分局第一交通隊員警承認其為肇事人，並 願接受裁判，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表在卷可按（見發查卷第81頁），是以，被告對於 未經發覺之犯罪自首而接受裁判，合於自首之要件，爰依刑 法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應注意遵 守相關交通法規，竟疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，肇致本案車禍事故之發生，使告訴人因此受有上 開傷害，造成告訴人身心痛苦及經濟上之負擔，所為尚非可 取，且被告與告訴人幾經調解，仍無結果，迄未賠償告訴人 所受損害；復考量被告犯後坦承犯行之態度、告訴人所受之 傷勢，暨被告於警詢中自陳之教育智識程度及家庭經濟狀況 （見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項。 ㈡刑法第284條前段、第62條前段、第42條第3項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件簡易判決，得自判決書送達之翌日起20日內，以 書狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本 ）。
本案經檢察官鄭葆琳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日 臺中簡易庭 法 官 江文玉
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃珮華
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。