臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中交簡字第2087號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林文地
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第40289號），本院判決如下：
主 文
林文地駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零伍以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實，除就第一段第三行補充「詎其無駕駛執照」 、第一段第六行補充「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」 、第一段第十至十一行補充更正為「測得其血液中酒精濃度 為288.1mg/dl，換算為血液中酒精濃度為百分之0.288，相 當於吐氣酒精濃度值為1.44MG/L」外，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、前項犯罪事實，有１、被告林文地於警詢時坦承不諱（見偵 字卷第18～21頁）。２、證人即與被告發生車禍之自用小客車 駕駛陳裕元於警詢時證述與被告車禍之前後過程等情（見偵 字卷第25～26頁）。３、警員之職務報告書、亞洲大學附屬醫 院檢驗檢查報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠㈡、查獲現場照片、臺中市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等附卷可資證明（ 見偵字卷第15、27、31、33～35、37～48、49、51、53頁）， 足認被告之自白與事實相符，被告犯行應堪認定，應予依法 論科。
三、核被告林文地所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之0.05以上罪。又被 告於民國（下同）105年間因酒後駕駛犯行，經本院以105年 度中交簡字第2395號判決判處有期徒刑4月，上訴後，經本 院第二審合議庭以105年度交簡上字第348號判決駁回上訴確 定，於106年9月27日易服社會勞動執行完畢等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，自屬累犯，且被告 於上開酒後駕駛前案之罪刑以易服社會勞動執行完畢後，竟 仍為本案之酒駕犯行，顯見其刑罰反應力薄弱，依刑法第47 條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告為本案犯行時，並無
駕駛執照，竟仍駕車上路，而於車禍肇事後，經亞洲大學附 屬醫院對被告進行抽血檢驗，驗得其血液中之酒精濃度竟高 達百分之0.288，已係法定標準百分之0.05之5倍以上，且其 酒後駕車碰撞被害人小客車而肇事，使被害人小客車受損， 顯見被告酒醉程度已甚顯明，駕車之注意力及控制力均確實 下降，非但對交通往來之安全構成嚴重威脅，並已發生具體 實害，是由其無照、酒駕又肇事之犯行，情節顯較一般更為 嚴重；又被告於酒後駕車肇禍後，由警送醫，竟不願配合承 辦員警處理，欲逕自離去，經由在場警員阻其離去，猶拖延 多時，始配合醫院抽血鑑驗酒精濃度，益見其犯罪後意圖卸 責，態度惡劣，惟其嗣後於警詢時坦認犯行等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞 役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 高思大
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳任鈞
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第185條之3第1項第1款】駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 容股 111年度偵字第40289號
被 告 林文地 男 63歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林文地前因公共危險案件，業經臺灣臺中地方法院以105年 度交簡上字第348號判決判處有期徒刑4月確定，於民國106 年9月27日執行完畢。詎猶不知警惕，復於111年7月16日11 時，在臺中市○○區○○路000號仙峰宮，飲用2杯高粱酒後，竟 不顧飲酒後，其注意力及操控力可能因酒精作用之影響而降 低，仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同 日13時55分許，行經臺中市○○區○○路000號前，不慎與陳裕 元所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生擦撞（無人 受傷），經警據報前往處理，將其送醫並委請醫院對其抽血 檢驗，於同日16時25分許，測得其血液中酒精濃度為288.1m g/dl，換算呼氣酒精濃度值為1.44MG/L，始悉上情。二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告林文地經本署傳喚雖未到庭。惟查，上揭犯罪事實，業 據被告林文地於警詢時坦承不諱，核與證人陳裕元於警詢證 述之情節相符，復有警員之職務報告書、亞洲大學附屬醫院 檢驗檢查報告、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故 現場圖及查獲現場照片在卷可稽，足認被告之自白與事實相 符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。被告於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表（及前案刑事判 決書）在卷可稽，依刑法第47條第1項之規定應論以累犯。 又依司法官大法官會議釋字第775號解釋及最高法院110年台 上大字第5660號裁定意旨，累犯是否加重其刑，應考量累犯 者是否具有「特別惡性」及「對刑罰反應力薄弱」等立法理 由。查本件被告所犯前案與本案之罪質相同、犯罪類型、手 法相同近似、侵害法益種類相同、惡性程度重大，且前案執 行完畢距本案案發時間僅4年，被告對先前所受刑之執行顯 然欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，再被告亦無刑 法第59條所定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過 重之情形，爰請依前揭解釋及裁定意旨，加重被告刑度。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 檢 察 官 陳信郎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日 書 記 官 洪承鋒
所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。