臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第31號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 施俊宏 民國00年0月00日生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年
度速偵字第2491號），本院判決如下：
主 文
施俊宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向臺灣橋頭地方檢察署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時義務勞務，並接受法治教育課程壹場次。緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、施俊宏明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特 定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威 脅之情事，於民國111年12月3日14時許在高雄市岡山區本洲 路某檳榔攤飲酒後，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通 工具之犯意，於同日17時許駕駛車號000-0000號自小客貨車 上路。嗣於同日17時38分許行經阿蓮區台19甲線、玉庫路口 停等紅燈之際，不慎追撞前方陳証揚所駕駛車號000-0000號 自小客車（無人受傷），經警據報到場處理並於同日18時21 分測得其吐氣酒精濃度為每公升0.85毫克，進而查悉上情。二、前揭事實，業經證人陳証揚於警詢證述屬實，並有酒精測定 紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場 圖暨調查報告表、現場照片在卷可稽，復據被告於警偵坦承 不諱，足徵其自白與事實相符。故本案事證明確，被告犯行 堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
㈡審酌酒後駕車對其他用路人生命、身體及財產造成危險性甚 鉅，迭經政府廣為宣傳及各類新聞媒體報導禁止違規酒駕 ，被告明知此係違法行為，猶罔顧公眾安全率爾實施本件犯 行，足見漠視法令規範，實不足取，所幸未造成他人傷亡， 再考量犯後坦承犯行，兼衡自述高職畢業、經濟狀況勉持等 一切情狀，量處主文所示之刑暨諭知易科罰金折算標準 ， 以資警惕。
㈢此外，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可稽，茲念其一時失慮以致誤罹刑章 ，諒經此偵審程序理應知所警惕而無再犯之虞，本院乃認前 揭宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定宣告主文所示緩刑期間。再為使被告於緩刑期間保持良 好品行以避免再犯，另依同條第2項第5款及第8款規定命向 臺灣橋頭地方檢察署指定之政府機關、政府機構、行政法人 、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供如主文所示義 務勞務時數暨接受法治教育場次，復依第93條第1項第2款規 定併予宣告緩刑期間付保護管束，以啟自新。此外，倘其未 履行前開負擔情節重大，足認所宣告緩刑難收預期效果而有 執行刑罰之必要者，檢察官得另依刑事訴訟法第476條、刑 法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷本件緩刑宣告，併予 敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官顏郁山、陳韻庭聲請簡易判決處刑。六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日内向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 橋頭簡易庭 法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 書記官 賴佳慧
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達 百分之0.05以上。