臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度金簡上字第112號
上 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳彥渝
籍設高雄市○○區○○○村0號（即法務 部○○○○○○○○○）
（現於法務部○○○○○○○○○執行 中）
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國11
1年8月3日111年度金簡字第229號第一審刑事簡易判決（聲請簡
易判決處刑案號：111年度偵緝字第473號；併辦意旨書案號：11
1年度偵緝字第551號、111年度偵字第7410號），提起上訴，本
院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
陳彥渝幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳彥渝可預見國內社會層出不窮之不法份子，為掩飾不法行 徑，避免執法人員追究及處罰，經常利用他人之金融機構帳 戶收取犯罪所得，且對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家 追訴、處罰之效果，仍以縱取得其帳戶者，將以該帳戶供詐 欺取財犯罪之收受、提領贓款使用，以掩飾、隱匿犯罪所得 而洗錢，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及一般洗錢之不確 定故意，於民國110年5、6月間之某日，在高雄市三民區大 地游泳池附近之某公園，將其申辦帳號為00000000000000號 之元大銀行帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼 ）及網路銀行帳號（含密碼），交付予真實姓名年籍不詳之成 年人，容任該人與所屬之詐欺集團成員使用系爭帳戶資料遂 行犯罪。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分 別於附表編號1至7所示時間，對李佳勳、潘怡伶、蘇秀惠、 陳威仁、陳思嘉、蔡一弘、王彩蓉施以附表編號1至7所示之 詐術，致其等陷於錯誤，分別匯款附表編號1至7所示款項至 系爭帳戶內，旋遭該詐欺集團成員轉匯至其他帳戶，以此方 式製造金流分向分層化，掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在 。嗣李佳勳等人發覺受騙，報警處理，始悉上情。二、案經李佳勳訴由南投縣政府警察局南投分局、潘怡伶訴由屏 東縣政府警察局里港分局、蘇秀惠訴由高雄市政府警察局林
園分局、陳威仁訴由臺東縣警察局臺東分局、陳思嘉訴由桃 園市政府警察局桃園分局、王彩蓉訴由內政部警政署保安警 察第二總隊報告臺灣橋頭地檢署檢察官偵查後聲請簡易判決 處刑。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴 訟法第159條之5第1項定有明文。查本案認定事實所引用被 告以外之人於審判外之陳述，經檢察官、被告於審理中均同 意有證據能力（金簡上卷第86頁、第149頁至第150頁），本 院復審酌前揭陳述作成時之情況，亦無違法取證之瑕疵，認 以之作為證據為適當，是本案有關被告以外之人於審判外之 言詞或書面陳述等供述證據，依前揭法條意旨，自均得為證 據。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及審理中均坦白承認 （偵二卷第45頁至第46頁；偵三卷第49頁至第51頁；屏併偵 二卷第26頁及背面；屏併偵三卷第24頁至第25頁；金簡上卷 第81頁至第87頁、第141頁至第152頁），經核與證人即告訴 人李佳勳、潘怡伶、蘇秀惠、陳威仁、陳思嘉、王彩蓉、被 害人蔡一弘於警詢之證詞大致相符（警卷第19頁至第23頁； 屏併警卷第3頁至第23頁；苗併偵一卷第39頁至第45頁）， 並有系爭帳戶之開戶資料及客戶往來交易明細、附表編號1 至7所示告訴人提供之網頁截圖、匯款截圖、通訊軟體LINE 對話紀錄各1份在卷可參（警卷第9頁至第18頁、第27頁至第 45頁；屏併警卷第27頁至第47頁、第67頁、第87頁至第120 頁、第135頁至第148頁、第165頁至第169頁、第187頁至第1 92頁；苗併偵一卷第53頁至第81頁），足認被告之任意性自 白與事實相符，堪可採信。綜上，本案事證明確，被告上開 犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按洗錢防制法所稱「洗錢」，指下列行為：一、意圖掩飾或 隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或 變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、 來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收 受、持有或使用他人之特定犯罪所得，洗錢防制法第2條定 有明文。特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其 犯罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持 有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯將該犯罪所 得轉匯至其他帳戶或提領而得手，如能證明該帳戶內之款項
係特定犯罪所得，因已被轉出而造成金流斷點，該當掩飾、 隱匿之要件，該特定犯罪正犯應成立一般洗錢罪之正犯。又 金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或取得別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方實施詐欺取財或收受、提領特定犯罪所得使用，對 方提領或轉出款項後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰 之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼 ，以利詐欺取財罪及洗錢罪之實行，自應成立詐欺取財罪及 一般洗錢罪之幫助犯（最高法院刑事大法庭108年度台上大 字第3101號裁定意旨參照）。次按刑法上之幫助犯，係對於 犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以 助力，而未參與實施犯罪之行為者而言；是以，如未參與實 施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即 屬幫助犯，而非共同正犯。
㈡查被告雖提供系爭帳戶資料予不詳詐欺集團作為詐欺取財與 洗錢犯罪使用，然卷內並無積極證據可認被告有參與實施詐 術或洗錢之行為，是被告提供系爭帳戶資料之行為，僅係對 詐欺集團成員實行詐欺取財與洗錢之行為有所助益，而屬參 與構成要件以外之行為，自應論以幫助犯。是核被告所為， 係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財 罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫 助一般洗錢罪。被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像 競合犯，依刑法第55條規定，從法定刑較重之幫助洗錢罪處 斷。
㈢至臺灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦部分（即111年度偵緝 字第551號）、臺灣苗栗地方檢察署檢察官移送併辦部分（ 即111年度偵字第7410號），因與聲請簡易判決處刑部分有 想像競合犯之裁判上一罪關係，為原聲請簡易判決處刑效力 所及，本院自應併予審理。
㈣被告未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法 第30條第2項規定，減輕其刑。又被告於偵查及審理中均自 白犯罪，爰依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並 依法遞減之。
四、撤銷原判決之理由
㈠原判決認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟被告 提供系爭帳戶資料，尚有附表編號7之告訴人王彩蓉受騙匯 款至系爭帳戶，此部分經檢察官提起上訴後以111年度偵字
第7410號移送併辦，原審未及審酌於此，其認定事實之基礎 與量刑因子，均有所變動，檢察官以此為由提起上訴，為有 理由，自應由本院予以撤銷改判。
㈡爰審酌被告理應知悉國內詐欺案件盛行，竟仍率爾將系爭帳 戶資料交予不詳之詐欺集團成員使用，使附表所示之告訴人 財產受有損害，減少詐欺集團遭查獲之風險，增加告訴人等 尋求救濟及國家追訴犯罪之困難，所為實屬不該；惟念被告 犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡附表所示告訴人受騙之金額 ；暨被告自陳高職畢業之教育程度，入監前從事工地工作， 月收入約新臺幣（下同）3萬5千元至4萬元，家庭經濟狀況 小康，身體狀況良好等一切具體情狀（交簡上卷第151頁） ，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準 。
五、沒收部分
㈠按洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告既已將系爭帳戶資 料交由不詳之詐欺集團成員使用，於該人或其所屬詐欺集團 成員詐欺附表所示告訴人及轉匯詐欺款項期間，被告對系爭 帳戶內之款項已無事實上之管領權，且被告提供帳戶所掩飾 之財物本身，僅為洗錢之標的，並非洗錢犯罪工具、產物， 亦非犯罪所得，尚難認附表所示告訴人匯入被告系爭帳戶內 之款項，即為洗錢防制法第18條所定被告犯洗錢罪之犯罪所 得、工具及產物，亦難認仍屬被告所有，自不應依上揭規定 宣告沒收。
㈡又遍查卷內尚乏積極證據證明被告交付系爭帳戶資料，有因 此獲得報酬或免除債務，自亦無從認定被告有實際獲取犯罪 所得，而無庸宣告沒收。另被告提供系爭帳戶之存摺、提款 卡（含密碼）、網路銀行帳號（含密碼），雖係供犯罪所用 之物，然未經扣案，且該等物品本身價值低微，單獨存在亦 不具刑法上之非難性，是該等物品沒收與否亦不具有刑法上 之重要性，乃均不予宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃淑妤聲請簡易判決處刑，檢察官陳新君、石東超移送併辦，檢察官李門騫到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃右萱
法 官 王奕華
法 官 楊凱婷
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日 書記官 許雅如附表：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 李佳勳 於110年7月17日某時，詐欺集團成員陸續以「探探」交友軟體及LINE通訊軟體（暱稱「Aaron」）聯繫李佳勳，佯稱可在線上搶優惠券進行回饋云云，致李佳勳陷於錯誤而轉出右列款項。 110年7月24日14時44分 5萬元 系爭帳戶 110年7月24日14時46分 5萬元 110年7月24日17時9分 1萬元 110年7月24日17時10分 1萬元 2 潘怡伶 於110年7月22日某時，詐欺集團成員以LINE暱稱「MR蕭-澳拓」向潘怡伶佯稱可以幫忙操盤獲利云云，致潘怡伶陷於錯誤而轉出右列款項。 110年7月22日13時53分許 5千元 3 蘇秀惠 於110年7月22日某時，詐欺集團成員以LINE暱稱「林信穎」向蘇秀惠佯稱可以教導投資獲利云云，致蘇秀惠陷於錯誤而轉出右列款項。 110年7月22日14時45分許 5千元 4 陳威仁 於110年7月22日某時，詐欺集團成員以LINE暱稱「Marco」向陳威仁佯稱可以教導賺錢云云，致陳威仁陷於錯誤而轉出右列款項。 110年7月22日20時7分許 5千元 5 陳思嘉 於110年7月22日某時，詐欺集團成員以LINE暱稱「益鼎E指賺每日收入」向陳思嘉佯稱可以快速賺錢云云，致陳思嘉陷於錯誤而轉出右列款項。 110年7月22日21時9分許 5千元 110年7月23日17時41分許 3萬元 110年7月23日17時42分許 2萬5千元 6 蔡一弘 於110年7月22日某時，詐欺集團成員以LINE暱稱「JM快速任務天天有收入」向蔡一弘佯稱可以快速賺錢天天有收入云云，致蔡一弘陷於錯誤而轉出右列款項。 110年7月23日22時23分許 1萬元 7 王彩蓉 於110年5月26日某時，詐欺集團成員以「耀陽投顧公司謝曉宇」之名義致電王彩蓉，推薦登入「中正國際」的網頁，並稱可存入款項投資云云，致王彩蓉陷於錯誤而轉出右列款項。 110年7月24日16時42分許 5萬元 110年7月24日16時42分許 5萬元
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
卷宗標目對照表：
本案部分： 一、南投縣政府警察局南投分局投投警偵字第1110000175號卷，稱警卷 二、臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第3425號卷，稱偵一卷 三、臺灣橋頭地方檢察署111年度偵緝字第355號卷，稱偵二卷 四、臺灣橋頭地方檢察署111年度偵緝字第473號卷，稱偵三卷 五、臺灣橋頭地方法院111年度金簡字第229號卷，稱金簡卷 六、臺灣橋頭地方法院111年度金簡上字第112號卷，稱金簡上卷 111年度偵緝字第551號併辦部分： 七、臺灣屏東地方檢察署111年度移退字第2號卷，稱屏併移退卷 八、高雄市政府警察局楠梓分局高市警楠分偵字第11072210900號卷，稱屏併警卷 九、臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第245號卷，稱屏併偵一卷 十、臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第233號卷，稱屏併偵二卷 十一、臺灣屏東地方檢察署111年度偵緝字第405號卷，稱屏併偵三卷 十二、臺灣屏東地方檢察署111年度偵緝字第551號卷，稱屏併偵四卷 111年度偵字第7410號併辦部分： 十三、臺灣苗栗地方檢察署111年度偵字第2874號卷，稱苗併偵一卷 十四、臺灣苗栗地方檢察署111年度偵字第4745號卷，稱苗併偵二卷 十五、臺灣苗栗地方檢察署111年度偵字第7410號卷，稱苗併偵三卷 十六、臺灣苗栗地方檢察署111年度查扣字第477號卷、查扣字第822號卷、查扣字第1406號卷，分別稱苗併查扣一卷、苗併查扣二卷、苗併查扣三卷