強制執行
臺灣桃園地方法院(民事),勞執字,112年度,2號
TYDV,112,勞執,2,20230107,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度勞執字第2號
聲 請 人 李天純
相 對 人 台灣中油股份有限公司煉製事業部桃園煉油廠

法定代理人 季存厚
上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負 私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該 管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行 時，並暫免繳執行費」、「有下列各款情形之一者，法院應 駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係 使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或 仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三 、依其他法律不得為強制執行」，勞資爭議處理法第59條第 1項、第60條分別定有明文。依前開規定，勞資爭議執行裁 定聲請事件性質係屬非訟事件，是此項聲請之裁定，僅依非 訟事件程序，形式審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如當事人就調解內容之債務存否有所 爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序以資解決。另按執行名 義之內容，應以具有給付判決之性質，且適於強制執行者為 限，其不得據以強制執行者，倘誤為開始執行，應撤銷執行 程序，並以裁定駁回強制執行聲請，此觀諸辦理強制執行事 件應行注意事項第2點第2款之規定即明。準此，執行名義之 內容自應明確，並有執行可能，如其內容不明確，即無從准 為強制執行之聲請。
二、聲請意旨略以：兩造於民國110年12月6日在桃園市勞資爭議 調解處理協會調解成立，相對人承諾之調解方案㈢「有關勞 方主張資方調動人員進行輪調應事先溝通一事，資方表示就 此部分願意要求相關主管應事先進行告知與溝通事宜，且會 要求主管注意職場倫理，並避免職場霸凌情事發生，勞方亦 可依規（按：漏「定」字）向資方提出申訴，勞方表示同意 接受，故調解成立」（下稱系爭方案），惟相對人不履行其 義務，爰聲請裁定准予強制執行等語。
三、經查，聲請人與相對人關於危險津貼等爭議，前於110年12 月6日經桃園市勞資爭議調解處理協會調解成立，其中系爭



方案固經聲請人提出該勞資爭議調解紀錄附卷為憑。然系爭 方案內容並未具體說明相對人應給付方式，亦無課相對人應 負私法上如何之給付義務，是系爭方案之內容，僅有宣示雙 方願意就輪調進行事前溝通及相對人願注意避免職場霸凌， 並無執行力，且經形式審查，既有給付方式不明確、不具體 之情，系爭方案即非特定、具體、明確，其性質不適於強制 執行，揆諸前揭規定及說明，本件聲請於法不合，應予駁回 。
四、依勞資爭議處理法第59條、非訟事件法第21條、民事訴訟法 第78條、第95條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　7 　　日 勞動法庭 法 官 謝志偉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
書記官 邱淑利
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　9 　　日