臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度抗字第164號
抗 告 人 曾俐棋
相 對 人 江宥德
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年7月28日
本院簡易庭所為之111年度票字第1745號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人前執抗告人於民國110年10月25日簽 發、票面金額新臺幣58萬元之本票（下稱系爭本票）聲請強 制執行，嗣經本院裁定准許強制執行；惟相對人對於抗告人 實無58萬元之債權，爰依法提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨 參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經提示未 獲抗告人付款等情，業據其提出系爭本票為證，是原審就系 爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，合於 票據法第120條規定，屬有效本票，因而裁定准許強制執行 ，尚無不合法之處。至抗告人前揭抗告意旨無非係就系爭本 票之原因關係加以抗辯，核屬實體上法律關係之爭執，依前 揭說明，尚非本件非訟程序所得審酌。從而，原裁定認相對 人提出系爭本票符合票據法之形式要件而准予強制執行，並 無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由， 應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 4 日 民事第四庭 審判長法 官 林常智
法 官 陳昭仁
法 官 傅思綺
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日 書記官 康馨予