臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度小上字第156號
上 訴 人 許永光
被 上訴人 冠德青璞匯管理委員會
法定代理人 謝蕎璟
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國111年9月8
日本院中壢簡易庭111年度壢小字第665號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、本件被上訴人法定代理人原為黃敏學，嗣變更為謝蕎璟，有 民國111年10月25日桃園市中壢區公所函可證，並據其聲明 承受訴訟（本院卷第49至57頁），核無不合，應予准許。二、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項 ︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料 可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條 之24第2項、第436條之25定有明文。所謂違背法令，依同法 第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定 ，係指判決不適用法規或適用不當，或有同法第469條規定 所列第1款至第5款情形之一之情形。對於小額程序之第一審 裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法 規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體指摘，並 揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭 示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號 或其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認 為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其 上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例要旨 可資參照）。若上訴人未於提起上訴後20日內補正合法之上 訴理由書，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444 條第1項前段及第471條第1項規定，第二審法院毋庸命其補 正，應以裁定駁回之。
三、本件上訴意旨略以：被上訴人不依正常程序寄送帳單或繳費 證明，遽以APP軟體通知上訴人繳納管理費，致上訴人無從 繳費，實不可歸咎於上訴人，且被上訴人請求上訴人給付週 年利率10％之遲延利息亦屬過高等語。
四、經查，上訴人之上訴理由，並未表明原判決所違背之法令及 其具體內容，或有何合於民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款之事實，難認上訴人已提出合法之上訴理由，且上訴人自 111年10月11日提起上訴迄今，均未補正合法之上訴理由， 依前開規定及說明，本件上訴為不合法，應逕以裁定駁回。五、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3 2第1項定有明文。本件第二審訴訟費用為新臺幣1,500元， 自應由上訴人負擔，爰裁定如主文第2項所示。六、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436 條之32第 1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1 項 、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 民事第一庭 審判長 法 官 袁雪華
法 官 廖子涵
法 官 呂如琦
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 書記官 楊晟佑