臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲撤扣字第4號
聲 請 人 楊正祥
上列聲請人因違反貪污治罪條例等案件（本院110年度聲扣字第1
4號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人所有如附表所示之不動產，非供犯罪 所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，且聲請人並無犯罪行 為，而附表所示之不動產均於檢察官所認犯罪行為前取得， 本院以110年度聲扣字第14號刑事裁定扣押該等不動產非無 違誤，爰聲請發還該等扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時 得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無 留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命 令發還之；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命 其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第2 項、第142條第1項前段、第2項分別定有明文。然扣押物有 無留存之必要，應視其案件之進行程度定其決定機關，倘案 件已經檢察官起訴繫屬法院審理中，則扣押物有無留存必要 性之判斷，係屬法院職權裁量之範圍；然倘案件尚在偵查中 ，則決定該等扣押物有無留存之必要則屬檢察官之權限，非 法院所得置喙。
三、經查：聲請人所涉違反貪污治罪條例等案件，前經本院依法 務部調查局北部地區機動工作站主任之聲請，以聲請人涉嫌 貪污治罪條例第6條第1項第3款之侵占職務上持有之非公用 私有財物、109年1月15日修正前毒品危害防制條例第4條第3 項之販賣第三級毒品等罪嫌，犯罪所得至少有新臺幣2,459 萬6,000元，為保全追徵為由，以110年度聲扣字第14號刑事 裁定扣押聲請人如附表所示之不動產，有該裁定1份在卷可 參。然聲請人所涉上開案件，尚在偵查中，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷足證，該案件既尚在偵查中，則扣押物 有無留存繼續扣押之必要，依上開說明，自應由檢察官依其 職權斟酌，聲請人逕向本院提出本件聲請，於法尚有未合， 應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 刑事第十九庭 法 官 王兆琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 鄭哲霖
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
附表：
１、臺北市○○區○○段0○段0000號建號（門牌號碼：臺北市○○區○○ 路0段000號3樓之5）建物及所坐落土地之持分。２、新北市○○區○○段000號建號（門牌號碼：新北市○○區○○街000 巷00弄0○0號18樓）建物及所坐落土地之持分。