臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第3906號
聲 請 人 法務部○○○○○○○○○○
被 告 王乙崴（原名王麗秋）
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因妨害自由等案件（本院111年度易字第644號) ，經本
院裁定羈押，聲請人於民國111年12月6日先行對被告為束縛身體
之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文
法務部○○○○○○○○○○於民國111年12月6日對王乙崴施用戒具及收容於保護室之處分，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：被告王乙崴於民國111年12月6日17時52分許 ，因向視同作業收容人借訴狀紙後，不滿被羈押於所內，情 緒失控大聲咆嘯，屢勸不聽，勸阻時有抗拒行為及雙手揮舞 意圖作勢攻擊戒護人員，有擾亂秩序之實，實有施用戒具之 必要等語。
二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要 時，得限制其行動。被告有下列情形之一，經為羈押之法院 裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或 收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘 、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束 不能預防危害。前項施用戒具、施以固定保護或收容於保護 室，看守所不得作為懲罰被告之方法。施以固定保護，每次 最長不得逾四小時；收容於保護室，每次最長不得逾二十四 小時。看守所除應以書面告知被告外，並應通知其家屬或最 近親屬。家屬或最近親屬有數人者，得僅通知其中一人。第 二項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為 羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用， 羈押法第18條第1項至第4項定有明文。
三、經查，聲請人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○○○束縛身體處 分陳報狀及被告施用戒具紀錄表可參，可認係出於被告擾亂 秩序行為之虞原因而為管束，其情形應屬急迫。四、綜上，聲請人依羈押法第18條第2項第1款、第4項先行對被
告為上開束縛身體之處分及收容於保護室之處分，核屬為達 成羈押目的、維持秩序之必要措施，應予准許。據上論斷，依羈押法第18條、刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 刑事第八庭 法 官 郭書綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡忠晏中 華 民 國 112 年 1 月 9 日