臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第447號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 林蓮秀
上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請撤銷緩刑宣告（111年度
執聲字第2936號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件。
二、按受緩刑之宣告，緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其 刑之宣告失其效力，刑法第76條定有明文，故撤銷緩刑，須 於緩刑期內為之，緩刑期間屆滿，原宣告刑已失其效力，自 無更行撤銷緩刑之餘地。蓋以原宣告刑既已失其效力，縱予 撤銷緩刑，亦無宣告刑可以執行，此為法理上當然解釋，不 待法律之明文規定（最高法院92年度台非字第202號判決意 旨可資參照）。而依刑法第76條規定「緩刑期滿，而緩刑之 宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力。但依第75條第2項 、第75條之1第2項撤銷緩刑宣告者，不在此限」，是於緩刑 期滿後，若有刑法第75條第2項、第75條之1第2項所定情形 時，原刑之宣告固例外不失其效力，檢察官並得聲請撤銷該 緩刑之宣告，惟關於違反緩刑所定負擔情節重大之情形，並 未於前開例外規範內，是於違反緩刑所定負擔情節重大之情 形，應回歸前揭最高法院判決之意旨，即唯有撤銷緩刑宣告 之裁定於緩刑期間屆滿前送達當事人之一方，始生撤銷緩刑 宣告之效力，否則當緩刑期間屆滿，原宣告之刑即當然失效 ，自無更行撤銷緩刑宣告之餘地。經查：
（一）受刑人因犯詐欺罪，經臺灣新竹地方法院以105年度易字 第858號判決處有期徒刑4月，共3罪，應執行有期徒刑10 月。緩刑5年，並應於本判決確定之日起4年9月內，依和 解筆錄所示內容按期及金額分別給付張春郎、陳思羽及沈 玉惠，該案於106年12月29日確定，緩刑期間自106年12月 29日起至111年12月28日止等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表及上開刑事判決書各1份在卷可佐，是此部分事 實首堪認定。
（二）然查，聲請人為本件撤銷緩刑宣告之聲請，係於111年12 月27日送達本院，經本院於111年12月28日分案辦理，此 有臺灣桃園地方檢察署111年12月27日桃檢秀未111執聲29
36字第1119156135號函上之本院戳章在卷可按，是前揭分 案之日已為上開緩刑期間之末日，致本院不及於前揭緩刑 期間屆滿前調查必要事項，進而審酌、裁定，並依法完成 送達。從而，本院裁定本案時，既已逾上開緩刑期間屆滿 之日即111年12月28日，本件亦非刑法第76條但書所定之 情形，揆諸上開說明，本件聲請即無從准許，應予駁回， 爰裁定如主文。
三、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 刑事第十八庭 法 官 姚懿珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 張妤安中 華 民 國 112 年 1 月 19 日