臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審易字第1406號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄧源祿
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字
第1746號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鄧源祿在桃園市龍潭區民生路上某處飼 養犬隻，應注意身為犬隻飼主，有防止其所飼養動物無故侵 害他人身體之法定義務，理應注意看管，不得令其任意亂竄 ，必要時應妥善加鍊栓狗鍊，且依當時客觀情形觀之，並無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，放任其犬隻處於未妥善 拴綁之狀態，復於民國110年3月19日上午7時24分許，告訴 人佘家均騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經桃園市 ○○區○○路000號前，其所飼養之犬隻1隻突衝至馬路，告訴人 見狀閃避不及，直接撞擊上開犬隻，致告訴人人車倒地，因 此受有雙膝及右肘擦傷、右腕及左手擦傷等傷害。因認被告 涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款 及第307 條分別定有明文。
三、查檢察官起訴書認被告係犯刑法第284條前段之罪，依同法 第287 條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告達成調解 並撤回告訴，有本院準備程序筆錄、刑事撤回告訴狀及調解 筆錄在卷可佐（見本院卷第45至51頁），依上開說明，爰不 經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日