臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審交易字第101號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 温耀興
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度調偵字
第1642號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如起訴書之記載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人莊訓烺告訴被告温耀興過失傷害案件，檢察官 認其係涉犯刑法第284 條前段之過失傷害罪，依刑法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人於民國112年1月3日 具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可憑（見本院交易 卷第63頁），揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊中 華 民 國 112 年 2 月 2 日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第1642號
被 告 温耀興 男 28歲（民國00年00月0日生） 住○○市○鎮區○○路○○段000巷00弄00號
居桃園市○鎮區○○街00號6樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温耀興於民國109年8月28日上午6時40分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號營業用小貨車，沿桃園市新屋區台66線快速道路 往觀音方向行駛在內側車道上，行經上開路段西向車道10公 里900公尺處，原應注意汽車在同一車道行駛時，後車與前 車之間應保持隨時可以煞停之距離，並應注意車前狀況，隨 時採取必要之安全措施，而依當時晴天、日間自然光線、柏 油路面乾燥無缺陷或障礙物，且視距良好之情況，並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，自後方追撞前方同向同車道 由楊麗雲所駕駛並搭載乘客莊訓烺之車牌號碼000-0000號自 用小客車，致楊麗雲駕駛之上開車輛往前推撞為閃避同向在 前因車輛故障跨停在內側車道左側黃實線上為吳素霞（另為 不起訴處分）駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車而由張 張勝所駕駛之車號0000-00號自用小客貨車，致莊訓烺受有 右側肩膀挫傷之傷害。温耀興於肇事後，於偵查犯罪機關知 悉犯人前，當場向前往處理之員警承認其為肇事者，而自首 並接受裁判。
二、案經莊訓烺告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告温耀興於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即告訴人莊訓烺於警詢及偵查中經具結後所為之 證述情節相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表（一）（二）、振興中醫診所開立之診斷證明書、 現場照片、車籍資料等在卷可稽。按汽車在同一車道行駛時 ，除擬超越前車外，後車與前車應保持可以隨時煞停之距離 ；駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道 路交通安全規則第94條第1項、第3項分別訂有明文，被告為 汽車駕駛人，自應加注意，且當時並無不能注意情事，竟疏 未注意，未保持安全距離又未注意車前狀況，因而肇事，並 致告訴人受有上開傷害，顯有過失。又告訴人因本案車禍受 傷，有上開診斷證明書在卷可稽，足認與被告之過失行為間 ，具有相當因果關係，被告犯嫌堪可認定
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於肇事後停留於現場，靜待員警到場接受調查，並主動向 到場處理之員警坦承其為車禍肇事之人，主動自首接受裁判， 有桃園市政府警察局楊梅分局楊梅交通分隊道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表1紙在卷可參，符合自首要件，請依刑法 第62條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日 檢 察 官 張家維本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日 書 記 官 朱婉庭附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。