臺灣新竹地方法院民事判決
111年度訴字第1031號
原 告 林育慶
被 告 徐若庭
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第652號），本院於
民國111年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一一一年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決於原告以新臺幣伍拾萬元為被告預供擔保後，得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告可預見交付金融帳戶資料，可能幫助不法犯 罪集團隱匿詐欺或財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方 追查無門，竟仍基於幫助詐欺及違反洗錢防制法之犯意，於 民國110年11月間，獲悉真實姓名年籍不詳自稱「吳君浩」 之成年人（下稱「吳君浩」），欲使用他人金融帳戶，詎被 告不知「吳君浩」之年籍資料及可靠聯絡資訊，竟於110年1 1月12日前某時，將其名下中國信託商業銀行股份有限公司 帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、金 融卡、網路銀行密碼條，交予「吳君浩」。嗣「吳君浩」取 得上開帳戶資料後，即使用中信銀行之網路銀行功能，增加 約定轉入帳戶，並意圖為自己不法之所有，以Line通訊軟體 向原告謊稱，操作虛擬貨幣網站mt4外匯平台可獲利云云， 致原告因而陷於錯誤，爰依指示於110年11月19日上午10時3 8分許匯款至被告所有中信銀行帳戶，之後「吳君浩」即將 款項轉出。原告係以汽車貸款方式籌得150萬元，連同應償 還之貸款利息共計受有220萬元之損害，爰依侵權行為之法 律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應賠償原告220萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息。請准免供擔保，依職權予以宣告假執行。訴訟費 用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其遭詐騙而匯出150萬元至被告前揭中信銀行帳 戶內，被告構成侵權行為等事實，業經本院以111年度金 訴字第336號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第十四 條第一項之洗錢罪在案，有該刑事判決書在卷可稽，而被 告未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原 告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為 共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文 。又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係 指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力， 促成其侵權行為之實施者而言，亦有最高法院101年度台 抗字第493號民事裁定意旨可參。再按侵權行為乃對於被 害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產 狀態之制度（最高法院86年度台上字第1705號判決意旨參 照）。本件被告以幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，將其 所有中信銀行帳戶之存摺、金融卡、網路銀行密碼條交予 真實姓名年籍不詳、自稱「吳君浩」之成年詐欺集團成員 ，供渠詐取原告財物之用，致原告受詐欺集團之詐騙，因 之陷於錯誤，而匯款150萬元至被告提供之中信銀行帳戶 內，堪認被告確有幫助該詐欺集團詐取原告財物之共同侵 權行為事實，且被告之行為與原告所受150萬元損害間亦 有相當因果關係，故被告對原告所受上開損害，自應與該 詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任。至原告 為籌措前開款項而為汽車貸款所生之利息支出，則與被告 提供帳戶之幫助行為無相當因果關係，無從命被告負賠償 之責。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之五，民法民法第229條第2項、第233條第1項、第
203條定有明文。本件原告對於被告之侵權行為損害賠償 債權，屬無確定期限之金錢給付。從而，原告依侵權行為 之法律關係，請求被告給付150萬元，及自111年7月27日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有 據，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、原告雖聲明請求免供擔保宣告假執行，惟本件非屬民事訴訟 法第389條第1項所列應依職權宣告假執行之判決，原告復未 釋明在判決確前不為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害 ，自難依其聲請免供擔保宣告假執行，爰依同法第390條第2 項規定，宣告原告需預供擔保後，為假執行，並酌定相當之 擔保金額。至原告敗訴部分，其訴既經駁回，其假執行之聲 請即失所附麗，應併予駁回。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑 事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規 定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進 行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知 。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 民事第二庭 法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 書記官 彭富榮