臺灣新竹地方法院民事簡易判決
111年度竹簡字第520號
原 告 廖柏翔
被 告 楊鴻輝
上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（111年度竹交簡附民字第31號）
，本院於民國111年12月20日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟伍佰壹拾玖元，及自民國一一一年五月七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用百分之七十五由被告負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國110年8月28日晚上某時許，駕駛 車牌號碼：000-0000自用小客車（下稱肇事車輛），沿新竹 市東區中華路二段由北往南行駛，於同日20時20分許在新竹 市○區○○路○段000號前，因未注意車前狀況及兩車並行之間 隔，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物， 且視距良好，應無不能注意之情事，被告竟疏未注意貿然向 右偏駛，不慎擦撞原告騎乘之車牌號碼：000-0000普通重型 機車（下稱系爭機車），致原告受有左側手部第四掌骨骨幹 移位閉鎖性完全性骨折之傷害。被告前開行為顯有過失，應 負損害賠償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件 訴訟，請求被告賠償已支出之醫療費用63,074元、看護費用 36,000元、交通費用1,000元、工作損失72,000元、精神慰 撫金100,000元等語。並於本院聲明：（一）被告應給付原 告271,074元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假 執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之前開事實，業據提出南門綜合醫院診斷證明書、 醫療收據等件為證（見附民卷第7至13頁、本院卷第51頁）
，並據本院調取臺灣新竹地方檢察署、本院111年度竹交簡 字第57號刑事電子卷證核閱無訛，有錢開卷附之調查筆錄、 事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、現場照片、訊問筆 錄可按。而被告迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何 有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查 證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告此部分之主張為 真實。
四、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通管理條例第94條第3 項前段定有明文。經查，被告駕駛肇事車輛行經前開事故地 點，本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，隨時採取必要之 安全措施，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障 礙物，且視距良好，應無不能注意之情事，被告竟疏未注意 右側車流狀況，即貿然向右偏駛，擦撞原告騎乘之系爭機車 ，足見被告之駕駛行為有違反上開道路交通安全規則甚明， 就本件車禍事故之發生顯有過失，原告則無過失責任。又因 原告身體所受傷害之結果，確為被告之過失駕駛行為所致， 有診斷證明書、醫療收據在卷可按，兩者具有因果關係，是 被告就本件肇事應負過失侵權行為責任，洵堪認定。五、又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使 用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法 侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動 能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害 他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當 之金額，民法第184條第1項、第191條之2、第193條、第195 條第1項定有明文。承前所述，被告就本件車禍事故既有過 失，且致原告受有損害，則原告請求被告負損害賠償責任， 自屬有據，茲將原告請求項目及其金額，分述如下：（一）醫療費用部分：
原告主張支出醫療費用63,074元，並提出南門綜合醫院診 斷證明書及醫療費用收據為證（見附民卷第7至13頁）， 合計醫療費用收據金額為63,844元，因此原告主張支出醫 療費用63,074元部分，自屬有據。
（二）交通費用部分：
原告主張因本院事故受傷家人特地請假陪同去醫院回診， 因此支出交通費用1,000元，但未提出車資收據，因此原 告主張支出交通費用1,000元部分，應屬無據。 （三）看護費用部分：
⒈原告主張其受傷期間係由家人看護，有弟弟、爸爸、媽媽
，他們必須請假照顧我，因為我無法自理，故請求被告賠 償看護費用36,000元等情，並提出南門綜合醫院診斷證明 書為據。經查該診斷證明書囑記載：「患者於110年8月28 日來本院急診，自110年9月9日起至110年11月25日止共來 本院門診共4次。自110年8月28日起至110年9月1日止來本 院住院共5天，需繼續門診治療及療養。110年8月30日接 受開放性復位及鋼板固定手術，因骨折呈長斜裂，建物用 自費鈦合金迷你鋼板已達成穩定固定。建議術後專人照顧 一個月，術後休息三個月。」（見本院卷第51頁）則原告 因本件車禍傷害期間有專人看護一個月之必要，應堪認定 。
⒉本院審酌由親屬看護者，除該負責看護之親屬係屬專業人 員外，因其未具備專業看護之本職學能，不能以專業看護 視之，倘原告之親人並不具有專業看護能力，看護費用自 不得以專業標準計算。而依以勞動部110年8月30日勞動發 管字第1100512576號令，關於家庭看護工合理勞動條件薪 資標準為每月32,000元至35,000元，兼衡原告所受系爭傷 害及年齡，其行動當因此而有所不便所生之生活需求，認 原告請求之看護費用應以每月36,000元計算，每日為1,20 0元較為合理。是以，原告請求1個月之看護費36,000元， 屬合理必要，應予准許。
（四）工作損失部分：
原告主張於車禍時從事保險業與兼職外送，一個月薪資四 、五萬，因系爭車禍而不能工作，以基本工資請求，工作 損失一個月24,000元，總計三個月72,000元等情，並提出 診斷證明書為據。而據上開診斷證明記載，原告術後需休 息3個月，顯見原告因被告過失行為受傷無法工作，則原 告主張其因上開傷勢致無法工作等節，核屬有據。又原告 雖未能提出其每月合法收入證明，參酌我國110年最低基 本工資為每月為24,000元計算，原告請求被告賠償3個月 工作損失72,000元，應屬合理有據。
（五）精神慰撫金部分：
按被害人所得請求賠償相當金額之慰撫金，法院在為量定 時，應斟酌該加害人之所受之傷害、身分、地位及經濟狀 況等關係定之；且此部分非財產上損害之慰藉金，固非如 財產損失之有價額可以計算，但仍應以被害人精神上所受 之苦痛為準據，亦即應審酌加害人之地位，暨其他一切情 事，俾資為審判之依據。原告因被告之過失行為而有如上 所述之傷害。另審酌原告大學畢業，109年度所得為31萬 餘元，名下亦無財產，被告109年度所得為57萬餘元，名
下有1部汽車及6筆投資，財產總額為9萬餘元，業據原告 陳明於卷，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表 在卷及刑事卷宗可參。本院審酌上情，認原告所受精神上 之損害，以100,000元以資撫平，應屬相當。（六）綜上，原告因本件交通事故所受之損害金額為271,074元 （計算式如下：63,074＋36,000＋72,000＋100,000＝271,074 ）。
六、次按保險人依本法規定給付之保險金，視為被保險人損害賠 償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制 汽車責任保險法第32條定有明文。故倘被告為交通事故之肇 事者，並依法投保強制汽車責任保險，且被害人已經受領強 制汽車責任保險金，則其所受領之保險金應視為被告損害賠 償金額之一部分，應扣除該強制汽車責任保險金，以其餘額 請求被告賠償。原告主張已有請領汽車強制險68,555元，並 提出存摺明係為證（見本院卷第53頁），依上揭規定，本得 自原告請求之金額內扣除之。扣除後之金額應為202,519元 （計算式如下：271,074元－68,555元＝202,519元）七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。本件被告應負之前揭損害賠償義務 ，並無確定期限，依前開規定，原告請求被告自刑事附帶民 事起訴狀繕本送達之翌日即111年5月7日起按週年利率百分 之5給付遲延利息，亦屬有據。
八、綜上所述，原告依侵權行為及讓與之法律關係，請求被告賠 償202,519元，及自111年5月7日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求 ，為無理由，應予駁回。
九、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴判決，依民事 訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原 告就此部分雖聲請供擔保後宣告假執行，然僅係促使法院為 職權之發動，附此敘明。至原告敗訴部分，其假執行之聲請 失所附麗，應併予駁回。
十、又本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，惟依法 仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比
例如主文第3項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得以 確定其數額，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日 新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日 書記官 郭家慧