臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度司繼字第1191號
聲 請 人 呂來發
呂學勝
呂梅蘭
呂冠玟
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請均駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規 定。又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院 應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命 補正，非訟事件法第30條之1 亦有明文。又按繼承人得拋棄 其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。準此，非繼承人 即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列 順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹 。四、祖父母。前條所訂第一順序之繼承人以親等近者為先 。同法第1138、1139條亦定有明文。末按，第1138條所定第 一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同 為繼承之人。而第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承 權時，始由次親等之直系血親卑親屬繼承。同法第1176條第 1項及第5項亦規定甚明。是以，遺產繼承人除配偶外，若前 順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其 聲明拋棄繼承，於法不合。
二、經查：
(一)本件聲請人呂冠玟為被繼承人呂萬裕之孫子女，係第一順位 繼承人，其雖有於被繼承人死亡後三個月內提出聲請狀，惟 聲請人未於聲請狀末加蓋印鑑章且簽名亦有誤，則聲請人是 否有拋棄繼承之真意不明，嗣聲請人提出經我國駐杜拜臺北 商務辦事處認證之拋棄繼承權聲明書，足認聲請人身在國外 ，卻未提出經我國駐外單位認證之委任代理人辦理拋棄繼承 之授權書正本，致本院無從審查其是否確有向本院聲請拋棄 繼承權之真意，本院乃於民國（下同）111年10月25日以函 文通知聲請人限期補正，上開通知於111年11月9日寄存送達 ，惟聲請人迄今均未補正相關資料，此有本院送達證書在卷 足憑。是揆諸首揭規定，聲請人呂冠玟之本件聲請於法不合 ，應予駁回。
(二)另聲請人呂來發、呂學勝與呂梅蘭（以下合稱聲請人呂來發
等3人）依其所提出戶籍謄本與繼承系統表所示，其等為被 繼承人呂萬裕之兄弟姐妹，須被繼承人之直系血親卑親屬均 拋棄繼承時始取得繼承權。而本件拋棄繼承時，因尚有先順 序繼承人呂冠玟未為合法拋棄繼承已如上述，則聲請人呂來 發等3人依上開說明，現時即非合法繼承人，自不得向本院 聲明拋棄繼承。從而，聲請人呂來發等3人之本件聲請即於 法不合，均應予駁回。
三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定 如主文。
四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 家事法庭 司法事務官 李文德