臺灣新竹地方法院刑事裁定
112年度聲字第15號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 張詩寒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第17號），本院裁定如下：
主 文
張詩寒所犯如附表所示肆罪，應執行有期徒刑肆年肆月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張詩寒因犯毒品危害防制條例案件， 先後經判決確定如附表（聲請書附表誤載之處，業經本院更 正，詳如附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語 。
二、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得 易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之 罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得 易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形 ，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之 。」是數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之 罪時，即不得依刑法第51條定其應執行之刑，須由受刑人自 行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，受刑人若未為請求 ，檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑；反之，受刑 人若有請求時則由檢察官向法院聲請定應執行刑，法院再依 刑法第51條規定定之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第 51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之 刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第 51條第5款亦分別定有明文。
三、經查：
受刑人因如附表所示之4罪，先後經判處如附表所示之刑確 定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書各1份在 卷可稽。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，而受刑 人所犯上開各罪，有刑法第50條第1項但書第1款之得易科罰 金之罪與不得易科罰金之罪之不得併合處罰情形，惟經受刑
人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應 執行刑，此有受刑人所出具之「臺灣新竹地方檢察署受刑人 定執行刑或易科罰金意願回覆表」1紙附卷可稽，本院審核 如附表所示之4罪，其犯罪行為時係於附表編號1所示判決確 定日期（民國109年8月12日）前為之，核與首揭規定並無不 合，認檢察官聲請為正當，應予准許。且本院定應執行刑， 不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重 於附表編號1至4所示罪刑之總和有期徒刑11年2月。爰依前 開說明，本於罪責相當之要求，在上開範圍內，綜合斟酌受 刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性 ，定如主文所示之應執行刑。另受刑人所犯之罪所宣告沒收 部分，依法應併執行之，是無再宣告之必要。
四、再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不 得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部 分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，業經司法院 釋字第144號、第679號解釋在案。查受刑人所犯如附表編號 1所示之罪，其宣告刑雖同時諭知易科罰金折算標準，但因 如附表編號2至4所示之罪為不得易科罰金之罪，其合併處罰 之結果，揆諸前開解釋意旨，受刑人所犯如附表所示4罪， 其執行刑部分自無庸諭知易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 刑事第四庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 書記官 戴筑芸
（附表）