臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度訴字第428號
公訴檢察官 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林顯榮
選任辯護人 陳偉民律師（法扶律師）
被 告 江紹銘
選任辯護人 張堂歆律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第6554、6555號），本院判決如下：
主 文
林顯榮犯如附表各編號所示之罪，所處之刑各如附表各編號「主文」欄所示。應執行有期徒刑陸年伍月。
未扣案供犯罪所用搭配○○○○○○○○○○門號之行動電話壹支（含SIM卡壹張）、犯罪所得共新臺幣參仟伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
江紹銘共同犯如附表編號2所示之罪，處有期徒刑貳年玖月。未扣案供犯罪所用搭配○○○○○○○○○○門號之行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、林顯榮明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級 毒品，不得非法販賣，竟基於販賣第二級毒品之犯意，以未 扣案搭配0000000000門號行動電話為工具，與周仲仁、吳俊 長聯繫後，分別於如附表編號1、3所示時、地，以各該附表 編號1、3所示之交易價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予 周仲仁、吳俊長。
二、江紹銘亦明知甲基安非他命係上開條例列管之第二級毒品， 不得非法販賣，林顯榮、江紹銘猶共同基於販賣第二級毒品 之犯意聯絡，林顯榮以未扣案搭配0000000000門號行動電話 為工具，與江紹銘持用未扣案搭配0000000000門號行動電話 及周仲仁聯繫後，共同於附表編號2所示時、地，以該編號 所示方式、價格，共同販賣第二級毒品甲基安非他命予周仲 仁。
理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦 得為證據，同法第159條之5第1項定有明文。查本案下列所 引用之被告林顯榮、江紹銘（下各逕稱其等姓名，合稱為被 告2人）以外之人於審判外之陳述，因被告2人及辯護人於準 備程序時均表示同意有證據能力【見111年度訴字第428號卷 （下稱本院卷）第102頁、第281頁】，復本院認其作成情形 並無不當，經審酌後認為前開審判外之陳述得為證據。二、另本院以下所引用之非供述證據，均查無事證足認有違背法 定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院 依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序 ，況公訴人及被告2人、辯護人對此部分之證據能力亦均不 爭執，是堪認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告2人於警詢、偵查及審理時坦承不 諱【見111年度偵字第6554號卷（下稱偵6554卷第3頁背面至 第4頁背面、第12頁至第13頁、第136頁至第137頁背面，111 年度偵字第6555號卷第41頁至第42頁，本院卷第98頁至第10 1頁、第157頁、第280頁、第343頁、第347頁）】，核與證 人周仲仁、吳俊長及被告2人於警詢、偵查時對對方犯行所 為之證述（見偵6554卷第16頁至第18頁、第25頁至第26頁、 第72頁至第73頁、第111頁至第112頁）大致相符，並有林顯 榮持用之0000000000門號與江紹銘持用之0000000000門號通 訊監察譯文在卷可稽（見偵6554卷第19頁、第20頁至第21頁 、第27頁），堪認被告2人所為任意性之自白核與事實相符 ，足資採信。
二、而按販賣毒品者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取 利潤方式，雖有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的， 則無二致。而一般民眾普遍認知毒品非法交易，向為政府查 禁重罰，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查獲重 罰風險之理為之，從而，舉凡有償交易，除足反證行為人確 另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買 進、賣出之差價，而推諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之 追訴。故凡為販賣之不法行為者，其有從中牟利之意圖及事 實，應屬符合論理法則而不違背社會通常經驗之合理判斷。 查被告2人均為智識正常之人，對於販毒交易為檢警機關嚴 予取締之犯罪當知之甚稔，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法
辦重刑之極大風險為之，本案又均屬有償交易，被告2人與 周仲仁、吳俊長又僅係普通朋友，而無其他特殊情誼關係， 為被告2人自承在卷（見偵6554卷第3頁至第3頁背面、第12 頁至第12頁背面），堪認林顯榮主觀上確係基於營利之意圖 而為本案犯行之事實，江紹銘於審理時並表示：其知道林顯 榮有在販毒，很多人都跟其說過，且林顯榮非常摳門，死要 錢，算得很細等語（見本院卷第99頁至第100頁），是江紹 銘明知此節，又已從事如附表編號2所示交付毒品予周仲仁 之販毒構成要件行為，自應與林顯榮論以共同正犯。三、綜上所述，被告2人本案犯行事證均已臻明確，應予依法論 科。
四、論罪科刑：
㈠核林顯榮就附表編號1至3所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2項之販賣第二級毒品罪。
核江紹銘就附表編號2所為，亦係犯毒品危害防制條例第4條 第2項之販賣第二級毒品罪。
㈡被告2人於販賣第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度 行為，均為其等販賣之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈢被告2人就附表編號2所示犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應 論以共同正犯。
㈣林顯榮所犯如附表編號1至3所示之販賣第二級毒品罪，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤起訴意旨雖認江紹銘就附表編號2所為，僅係犯幫助販賣第二 級毒品罪等語，然江紹銘應與林顯榮論以共同正犯才是，已 如前述，此部分並經檢察官於審理時出具補充理由書更正（ 見本院卷第169頁至第170頁）及經本院當庭告知，已無礙於 江紹銘之防禦。
㈥減刑部分：
1.按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條 之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，查被告2 人於偵查及審理中就其等被訴犯行均已自白在卷，爰均依毒 品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。 2.另同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同 ，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防 衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者 加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規 定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合 比例原則。
查江紹銘本案所為固有不該，然衡酌其販賣對象僅有周仲仁 1人，數量亦微，並未對社會治安造成嚴重之危害，且江紹
銘係因林顯榮曾於其失業時，提供住處讓江紹銘住，為江紹 銘陳稱在卷（見本院卷第99頁），江紹銘礙於林顯榮之人情 才偶然為本案犯行，並非以販毒為業，周仲仁並係將價金交 予林顯榮，且江紹銘於警詢、偵查及審理時已自白犯行，表 達悔悟之意，本院認其既已知錯且有心改過，即令科以法定 最低度刑，與其犯罪情狀相較，誠屬過重，而有情輕法重之 憾，客觀上足以引起一般國民之同情，爰就其所犯附表編號 2所示之罪，再依刑法第59條規定，遞減其刑。 3.至林顯榮辯護人雖請求得適用刑法第59條規定，酌減林顯榮 之刑等語，然查林顯榮前已因販賣第二級毒品案件，經本院 100年度訴字第18號案件合併定應執行有期徒刑4年2月確定 ，林顯榮明知販賣第二級毒品罪刑甚重，於執行完畢後，卻 又無視法律之禁令，貪圖販毒非法利益，再犯本案各罪，顯 然無懼刑罰之峻厲，其犯罪動機、客觀情狀當已無何足以引 起一般人同情而顯然可憫之處，而無適用刑法第59條酌減其 刑之餘地。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人明知販賣毒品為法所 禁止，竟仍為本案犯行，挑戰法制，又戕害他人健康，所為 實無足取，本均當從重量刑。惟念及被告2人均已坦承犯罪 ，江紹銘犯罪參與情節尚屬輕微，林顯榮各次販賣毒品之數 量非鉅，獲利應屬有限，兼衡被告2人之犯罪動機、智識程 度、生活狀況、犯罪所生之危害、素行等一切情狀，分別量 處如附表各編號「主文」欄所示之刑，並就林顯榮所處之刑 ，定其應執行刑如主文所示。
㈧沒收部分：
1.林顯榮之販毒所得共新臺幣（下同）3,500元，雖未扣案， 仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2.未扣案搭配0000000000門號之行動電話1支（含SIM卡1張） ，係供林顯榮犯本案之罪所用之物，未扣案搭配0000000000 門號之行動電話1支（含SIM卡1張），則係供江紹銘犯本案 之罪所用之物，有各該門號通訊監察譯文附卷可參，均應依 毒品危害防制條例第19條第1項規定，諭知沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳健順
法 官 郭哲宏
法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 書記官 陳紀語
附表：
編號 交易時間 交易地點 販毒行為人 販毒對象 毒品種類、價額(新臺幣) 主文 1 109年12月24日晚間10時50分許 新竹市○區○○街00號前 林顯榮 周仲仁 1、價值1,000元之甲基安非他命。 林顯榮犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。 2 109年12月27日上午8時許、同日晚間10時45分許 新竹市○區○○街00號前 林顯榮 江紹銘 周仲仁 1、價值1,000元之甲基安非他命。 2、林顯榮與周仲仁約定交易價值1,000元之甲基安非他命後，由林顯榮指示江紹銘交付甲基安非他命予周仲仁。然周仲仁嗣後撥打電話予林顯榮表示數量不足，林顯榮再於109年12月27日晚間10時45分許，至周仲仁住處補足毒品數量，並收取1,000元價金。 林顯榮共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。 江紹銘共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年玖月。 3 109年12月29日凌晨0時40分許 新竹市○○街00號 林顯榮 吳俊長 1、價值1,500元之甲基安非他命。 2、此次交易本來林顯榮係與吳俊長約定販賣價值2,000元之甲基安非他命，並係收取2,000元價金，但因林顯榮僅能交付價值1,500元之甲基安非他命予吳俊長，嗣後林顯榮即將500元退還予吳俊長。 林顯榮犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。 附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。