臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第1085號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭仕銘
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第1206號、第1207號），本院判決如下：
主 文
彭仕銘犯恐嚇危害安全罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4至5行「由徐順 理所駕駛」之記載應更正為「由徐順理乘坐、其夫所駕駛」 外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑：
㈠核被告彭仕銘所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 ㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告僅因不滿他人行車方式， 不思以理性方式解決及克制情緒，竟率爾2次於道路上公然 以手持槍枝示威方式，對被害人為恐嚇行為，致使2位被害 人心生畏懼，實不可取，應予非難，惟考量被告於犯後坦承 犯行，惟迄今未與被害人和解或賠償損失，及被告犯罪之動 機、目的、手段，兼衡其自述國中畢業之智識程度，職業為 工，家庭經濟狀況勉持（偵緝1206號卷第5頁）等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
未扣案之黑色空氣手槍1枝，雖為被告所有，且係犯本件犯 行所用之物，惟被告於警詢中陳稱：該槍枝是玩具槍，是BB 彈手槍，沒有殺傷力，被我老婆拿去丟了等語（偵字第1297 5號卷第9頁反面），且卷內尚無其他證據足資認定仍屬存在 ，亦無證據佐證具有殺傷力，難認屬違禁物，並不具備刑法 上之重要性，爰不併為沒收之諭知，附此敘明。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳子維聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 新竹簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第1206號
第1207號
被 告 彭仕銘
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、彭仕銘於民國111年7月2日下午3時15分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號租賃小客車（彭仕銘委由呂俊賢代為向晉盛鑫有限 公司承租），搭載劉曉婷，行經新竹縣○○市○道0號公路南向 91.3公里入口匝道處，因不滿於其左側行駛、由徐順理所駕 駛、車牌號碼000-○○號自用小客車不願讓車，使其無法順利 左切上匝道，竟基於恐嚇危安之犯意，搖下駕駛座車窗，朝 徐順理上揭汽車方向破口大罵，且亮出其手持之黑色空氣手 槍1把（未據扣案）示威，據以暗示將對徐順理開槍之意， 致徐順理見狀會意後心生畏怖；嗣徐順理於同日（2日）報 警處理，經警調閱行車紀錄器及車籍資料循線追查，始悉上 情。
二、彭仕銘111年7月11日上午8時20分許，駕駛上揭租賃車，行 經新竹市○區○道○路0段000號前，因不滿由許妙如所駕駛、 車牌號碼000-○○號自用小客車，自後方對其鳴按喇叭示警， 竟基於恐嚇危安之犯意，手持上揭手槍（未據扣案），自上 揭租賃車之駕駛座車窗處伸出高舉而示威，據以暗示將對許 妙如開槍之意，致許妙如見狀會意後心生畏怖；嗣許妙如於 同日（11日）報警提告，經警調閱行車紀錄器及車籍資料循 線追查，始悉上情。
三、案經內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊、許妙 如訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭仕銘於警詢、偵訊中坦承不諱， 核與被害人徐順理、告訴人許妙如、證人劉曉婷、呂俊賢等 於警詢中證述情節相符，且有行車紀錄器光碟及其畫面翻拍 照片、路口監視器畫面翻拍照片、上揭租賃車之公路監理資 訊連結作業-車號查詢車籍資料、汽車出租契約書、晉盛鑫 有限公司客戶資料卡等在卷可稽，足認被告前揭自白屬實， 從而，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告彭仕銘所為，係犯刑法第305條之恐嚇危安罪嫌。被 告所為2次恐嚇危安犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論 併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日 檢 察 官 陳子維
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日 書 記 官 吳柏萱