臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第1030號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李應昊
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7828
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李應昊犯竊盜罪，處罰金貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得M&M脆心牛奶巧克力壹包、UHA味覺糖壹包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充「被告李應昊於本院 訊問時之自白、車輛詳細資料報表」外，餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
核被告李應昊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，非無能力賺取金 錢，卻不思以己力獲取所需，因一時貪念即任意行竊，顯不 尊重他人財產權益之犯罪動機與目的，對於社會治安及民眾 財產安全產生危害，應予非難，參以其犯後坦承犯行之態度 、犯罪手段尚屬平和、竊取財物均為糖果，且價值均非鉅， 暨其高職肄業之智識程度，自述家庭經濟勉持之生活狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。
三、沒收：
查被告本案竊得之M&M脆心牛奶巧克力、UHA味覺糖各1包， 均未據扣案亦未返還予告訴人，但屬被告之犯罪所得，應依 法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
本件經檢察官陳興男提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
新竹簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 書記官 賴瑩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第7828號
被 告 李應昊 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路0段000巷00弄00 號
（現另案於法務部○○○○○○○執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李應昊意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111 年3月23日16時28分許，在新竹市○區○○○路000號全家便利商 店，徒手竊取陳孟珍所管領之M&M脆心牛奶巧克力1包、UHA 味覺糖1包（價值共新臺幣88元），得手後旋騎乘車牌號碼0 00-000號普通重型機車逃離現場。嗣陳孟珍發覺上開物品遭 竊，報警處理始循線查悉上情。
二、案經陳孟珍訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李應昊於警詢及偵查中之供述 證明全部犯罪事實。 2 告訴人陳孟珍於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 路口及現場監視器錄影畫面截圖8張 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 檢 察 官 陳興男
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書 記 官 吳柏萱