臺灣新北地方法院民事判決
111年度訴字第2967號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明
訴訟代理人 康家暐
被 告 林榮斌即林嘉冠之繼承人
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年1月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人林嘉冠之遺產範圍内，給付原告新台幣玖拾萬伍仟捌佰捌拾捌元，及自民國110年8月5日起至清償日止，按年利率百分之7.59計算之利息，暨自110年9月6日起至清償日止，其逾期在6個月以内者，按上開年利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部份，按上開年利率百分之20計收之違約金，最高連續收取期數為9期。
訴訟費用由被告繼承被繼承人林嘉冠之遺產負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：
訴外人林嘉冠與原告訂立個人信用貸款契約，借款金額新台 幣（下同）107萬元，借款期間自民國109年4月14日起至116 年4月14日止按月償還本息。如債務人未依約繳納本息，即 喪失期限利益，全部債務視為到期，並合意以本院為第一審 管轄法院。詎料債務人未依約繳款，尚欠本金905888元，及 自110年8月5日起至清償日止，按年利率百分之7.59計算之 利息（約定利率6.8%＋延滯時指數利率0.79%），暨自110年9 月6日起至清償日止，其逾期在6個月以内者，按上開年利率 百分之10，逾期超過6個月以上就超過部分按上開年利率百 分之20計收之違約金，最高連續收取期數為9期。林嘉冠於1 10年11月30日死亡，其繼承人即被告林榮斌聲明限定繼承， 依民法第1148條之規定，繼承人得以因繼承所得之遺產，償 還被繼承人之債務。爰檢附相關證物依法訴請給付借款。並 聲明：被告於繼承被繼承人林嘉冠之遺產範圍内，應給付原
告905888元，及自110年8月5日起至清償日止，按年利率百 分之7.59計算之利息，暨自110年9月6日起至清償日止，其 逾期在6個月以内者，按上開年利率百分之10，逾期超過6個 月者，就超過部份，按上開年利率百分之20計收之違約金， 最高連續收取期數為9期。
三、被告未於言詞辯論期日到場，其以書狀辯稱： １被告繼承債務，並非合約當事人，就法院管轄依據「以原就 被」原則，應由臺灣桃園地方法院有管轄權。其因繼承不動 產，得由不動產所在地為之。
２被告依民法第1138條規定，為被繼承人林嘉冠之第二順位繼 承人，被告於111年3月24日始受臺灣高雄少年及家事法院通 知（發文字號：高少家宗家司雲111司繼字第351號），始知 悉得繼承，並依民法第1156條第1項規定，於法定期間內開 具遺產清冊陳報臺灣高雄少年及家事法院，後受有該院111 年度司繼字第3030號民事裁定自111年6月29日起，依民法第 1157條公示催告債權人應於6個月內向繼承人陳報債權，於 此法定期間應不可歸屬於被繼承人之責任，自無違約金可言 。復按民法第1158條規定，原告於上開公示催告期間請求清 償即屬不合法。繼承人在民法第1157條所定之公示催告期間 內，不得對於被繼承人之任何債權人償還債務，且被繼承人 遺產於繼承開始時即已確定，縱就被繼承人遺產之強制執行 程序所有停止，亦無礙該已確定之遺產範圍，就被繼承人之 債權人而言，並不影響受償公平性，反而得以確保受償公平 性。
３並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利判決， 願供擔保請准宣告免為假執行。
四、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本 身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所 得遺產為限，負清償責任。民法第1148條定有明文。本件原 告與訴外人林嘉冠以書面合意以本院為第一審管轄法院，見 個人信用貸款契約書第十二條，被告為被林嘉冠之繼承人， 依首揭法條，承受林嘉冠財產上之一切權利義務，即被告應 承受貸款契約書關於合意管轄約定之拘束，本院有管轄權， 先予敘明。
五、原告之主張，業據其提出個人信用貸款契約書、放款歷史交 易明細查詢表、戶籍謄本、臺灣高雄少年及家事法院111年 度司繼字第3030號民事裁定為證，被告對於積欠金額及利率 並不爭執，堪信原告主張為真實。被告雖辯稱其於限定繼承 公示催告期間屆滿前，不得償還本件債務，故公示催告期間
屆滿前之不能給付，不可歸責於被告，被告不負違約責任等 語，惟民法第1158條規定：「繼承人在前條所定之一定期限 內，不得對被繼承人之任何債權人償還債務」，應在限制繼 承人優先對某些債權人清償，俾維持債權人公平受償之機會 ，並非對債權人行使權利之限制，若因欠債之被繼承人死亡 ，而使債權人遭受利息、違約金之損失，自欠缺正當性。被 告此部分辯解為不可採，其仍應於繼承遺產範圍內，清償利 息及違約金。
六、綜上，原告依消費借貸及繼承之法律關係，訴請被告應於繼 承被繼承人林嘉冠之遺產範圍內，給付如主文所示之金額、 利息及違約金，為有理由，應予准許。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
民事第七庭 法 官 陳映如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 書記官 黃頌棻