臺灣新北地方法院民事判決
111年度訴字第2948號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 胡大健
被 告 簡良益
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送
前來（111年度訴字第4818號），本院於民國112年1月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬伍仟伍佰零柒元，及自民國九十五年十一月八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟伍佰伍拾元，及自民國九十六年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：㈠被 告應給付原告新臺幣（下同）45萬5,507元，及自民國95年1 1月8日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息， 暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息 。㈡被告應給付原告9萬8,550元，及自96年3月24日起至清償 日止，按週年利率14.9％計算之利息【見臺灣臺北地方法院1 11年度訴字第4818號卷（下稱4818號卷）第7頁】。繼於111 年12月14日具狀變更上開聲明第1項請求：被告應給付原告4 5萬5,507元，及自95年11月8日起至清償日止，按週年利率2 0％計算之利息（見本院卷第25頁）。嗣於112年1月18日復變 更上開聲明第1項請求：被告應給付原告45萬5,507元，及自 95年11月8日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利 息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之 利息（見本院卷第63頁）。查原告上開歷次變更請求利息部 分，核分屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定 ，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於91年4月1日，與原告簽訂「YouBe予備金 」申請書及信用貸款約定書（以下合稱系爭現金卡契約）， 約定被告得於額度內以金融卡提款等方式循環動用貸款，借 款期間自91年4月1日起至92年4月1日止，倘借款期間屆至， 而兩造均未反對續約，該借款約定書即以同一內容繼續延長 1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率則按週年 利率20％計算，被告應按月繳納應繳金額，且被告如有任何 一宗債務不依約清償本金，該借款得視為全部到期，另自10 4年9月1日起，則改以週年利率15％計收。詎被告自95年11月 8日起，即未依約清償借款本金、利息，屢經催討，均未獲 還款，迄今尚積欠本金45萬5,507元及其利息。又被告於94 年1月28日，另與原告簽訂「卡易貸專案」貸款申請約定書 ，約定由被告向原告借款15萬元，借款利率按週年利率14.9 ％計息，被告應按月繳納最低應繳金額，且被告如有任何一 宗債務不依約清償本金，該借款得視為全部到期。詎被告自 96年3月24日起，即未依約清償借款本金、利息，屢經催討 ，均未獲還款，迄今尚積欠本金9萬8,550元及其利息。爰依 系爭現金卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語 ，並聲明：㈠被告應給付原告45萬5,507元，及自95年11月8 日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自1 04年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。㈡被 告應給付原告9萬8,550元，及自96年3月24日起至清償日止 ，按週年利率14.9％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭 現金卡契約、「卡易貸專案」貸款申請約定書暨應行注意事 項、帳務查詢明細資料等件為證（見4818號卷第11至19頁； 本院卷第27至55頁），而被告已於相當時期受合法之通知， 於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌上開 證據，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依系爭現金卡契約及消費借貸之法律關係， 請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金及利息，為有 理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 民事第七庭法 官 李宇銘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書記官 李律廷