臺灣新北地方法院民事判決
111年度訴字第2601號
原 告 李妙慧
訴訟代理人 楊立全
被 告 王汶綾（原名王姿千）
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國112年1
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元及自民國一０六年十月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告（原名王姿千，於民國96年10月24日改名為王汶綾）經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於95年10月3日向原告借款合計新臺幣（下 同）100萬元，約定利息按年息百分之6計算，清償期分別其 所簽發之20張本票所載之到期日即95年10月10日起至97年5 月10日止。詎被告屆期不為清償，經原告一再催討，均置之 不理，為此，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並 聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之前揭事實，業據提出被告簽發面額均為5萬元之 本票影本（原本核閱與影本後當庭發還）為證。而被告於相 當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何 書狀爭執或否認原告之主張，自堪認原告之主張為可採。四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 民事第五庭 法 官 高文淵
上列正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 書記官 廖美紅