臺灣新北地方法院民事裁定
111年度監宣字第951號
聲 請 人 彭俊維
相 對 人 彭賴双妹
關 係 人 彭俊榮
彭莉婷
彭文男
彭俊欽
彭小珍（受輔助宣告人，輔助人為其配偶戴鍾福)
上一人之輔助人 戴鍾福
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告彭賴双妹（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定彭俊維（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）及彭俊榮（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之共同監護人。指定彭莉婷（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人彭賴双妹負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人彭俊維之母，即相對人彭賴双妹，於 民國110年8月20日住院，經醫師判斷為腦炎，致不能為（受 ）意思表示或辨識其效果，無法處理自己事務，爰依家事事 件法第164條以下規定，檢附相關人戶籍謄本、同意書、親
屬系統表、身心障礙證明影本等件為證，聲請宣告相對人彭 賴双妹為受監護宣告之人，併選定聲請人彭俊維及關係人彭 俊榮為受監護宣告之人彭賴双妹之共同監護人、關係人彭莉 婷為會同開具財產清冊之人等語。
二、關係人陳述意見略以：
㈠關係人彭俊欽以書面表示意見：請求由相對人之五名子女共 同擔任監護人並共同決定所有事務等語。
㈡關係人即相對人之丈夫彭文男到庭陳述：彭俊欽不適合擔任 監護人，長期借住使用父親彭文男名下的房子，房屋水電費 卻推給父母負擔，父親彭文男計劃變賣該屋，要求彭俊欽搬 離該屋，彭俊欽卻拒絕搬走、威脅要炸掉房屋、更換該房屋 門鎖，致仲介人員無法進入屋內。彭文男打算去辦理停水停 電手續。彭俊欽在環保局擔任清潔隊員，已與妻子分居，小 孩全跟母親住，彭俊欽也不願意負擔小孩的教育扶養費。彭 俊欽完全不理任何事務，故不適任監護人職務。 彭俊欽長期不探視問候父親彭文男及母親(即相對人）。相 對人過去尚能正常溝通時，曾找過彭俊欽，彭俊欽均置之不 理。自從彭俊欽之妻離家後，彭俊欽都在家裡飲酒，甚至向 其子女說「以後祖父母過世，也不需要去祭拜」。彭俊欽曾 威脅要殺聲請人。
彭文男與妻子即相對人均住在安養中心，相對人意識不清楚 已經一年多而不能講話。彭文男與相對人的存款，一向委託 聲請人處理，這一年多來住院費用、安養中心費用、看護費 用已經花了四百萬元，吃的藥物也很貴。彭文男目前住在安 養中心不習慣，因為安養中心的伙食不佳，想要搬回新竹的 自有農地居住。
彭文男希望自己與相對人的事情都交由聲請人與彭俊榮處理 。因此希望能由聲請人及彭俊榮擔任相對人之共同監護人， 並由彭莉婷擔任會同開具財產清冊之人等語。
㈢關係人彭莉婷到庭陳稱：關於相對人之照顧事宜，一向由聲 請人及彭俊榮二人處理，因此父親彭文男希望由聲請人及彭 俊榮繼續處理。本人不贊成由彭俊欽擔任相對人之監護人， 因彭俊欽完全不管事，更不曾前往探視父親及相對人等語。 ㈣關係人彭小珍由其輔助人即丈夫戴鍾福具狀表示：請求共同 監護。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。
本院函請鑑定人即亞東紀念醫院鄭懿之醫師鑑定相對人之心 神狀況，依鄭懿之醫師鑑定結果，認為「綜合以上所述，彭 賴員(即相對人彭賴双妹)之臨床診斷為『器質性腦症候群』。 回顧過去生活史與病史，彭賴員成年時期整體社會功能與同 儕相仿，六十多歲時被發現罹患巴金森氏症之運動障礙，然 未能規則服藥治療，症狀起伏不定，不過彼時至少能自理日 常生活功能。去年年中，彭賴員出現明顯全身抽搐，持續惡 化，甚至有疑似癲癇之症狀，經住院治療，後被告知罹患腦 炎，留下嚴重運動與認知功能缺損之後遺症。目前彭賴員已 安置於養護機構，所有日常自我照顧功能完全仰賴他人照料 。依本次鑑定之觀察，確實可見目前彭賴員運動與認知功能 明顯退化。故依鑑定會談與各項資料綜合推斷，目前彭賴員 因腦炎引致之器質性腦症候群，造成認知功能明顯缺損，致 其不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之 效果，推定彭賴員無法管理處分自己財產。回顧過往病史， 彭賴員自去年腦炎住院治療後，至今病況恢復有限，加上其 年事已高，未來隨時間推移，預期退化程度更加顯著。依臨 床醫學實證經驗，彭賴員若欲回復至同儕之認知功能水準， 其可能性偏低。故推定彭賴員之精神狀態，目前已達監護宣 告之程度。」等語。本件聲請對彭賴双妹為監護宣告為有理 由，應予准許。
四、按民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人」。又 民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為 監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選 定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出 調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關 資料或證據，供法院斟酌。」。又民法第1111條之1規定： 「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優 先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列 事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。 二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間 之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護 宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類 與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」 。
五、經查：
㈠相對人即受監護宣告人彭賴双妹與其配偶彭文男共育有五名子
女，即聲請人彭俊維、關係人彭俊榮、彭莉婷、彭俊欽、彭 小珍，其中彭小珍已受法院宣告為受輔助人並由其丈夫戴鍾 福擔任輔助人，以上有親屬系統表及戶籍資料在卷。 ㈡關係人彭俊欽及彭小珍雖均書面表示應由相對人之全部子女共 同擔任監護人云云。
然查，相對人最親近關係之丈夫彭文男親自到庭陳述本案家 庭關係如上，可認相對人生病失去溝通能力並住進安養中心 後，彭俊欽不曾探視慰問，反而佔用父親彭文男的房屋且不 付水電費，不僅未負起人子責任，亦不願負擔父親扶養子女 的責任，且不與父母及手足來往，難認其適任監護人職務。 至於彭小珍已受法院裁定為受輔助宣告之人，更無法擔任監 護人職務，此有其戶籍的註記資料在卷。
依相對人之丈夫彭文男所述，其夫妻的醫療及安養事務，全 委由聲請人彭俊維及彭俊榮共同負責，核與聲請人彭俊維提 出之匯款交易明細及彭賴双妹之照片等件相符。是認基於相 對人的最佳利益，並審酌本案家庭關係成員的互動情形，認 為相對人一向由聲請人及彭俊榮負責安排就醫照顧等事宜， 彼二人對相對人之狀況較了解並有監護能力，關係人彭莉婷 、彭文男均同意由聲請人及彭俊榮擔任彭賴双妹之共同監護 人，此有其等同意書在卷可稽，是認由聲請人彭俊維及關係 人彭俊榮擔任相對人彭賴双妹之共同監護人，符合受監護宣 告人彭賴双妹之最佳利益，爰依民法第1111條第1項規定，選 定聲請人彭俊維及關係人彭俊榮為受監護宣告人彭賴双妹之 共同監護人。
另參酌關係人彭莉婷為受監護宣告人彭賴双妹之女兒，經聲 請人彭俊維及關係人彭文男、彭俊榮推薦為會同開具財產清 冊之人，爰依上揭規定，指定關係人彭莉婷為會同開具財產 清冊之人。
六、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 書記官 陳建新