臺灣新北地方法院民事裁定
111年度監宣字第1133號
聲 請 人 陳志仁
相 對 人 陳華原
關 係 人 吳佳瑜
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告陳華原（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定陳志仁（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。三、程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之子即相對人陳華原，因罹患情 感性精神疾患、強迫症，致不能為意思表示或受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，為 此檢附親屬系統表、戶籍謄本、同意書、診斷證明書、中華 民國身心障礙證明為證，聲請宣告相對人為受監護宣告之人 ，併為其選定監護人，及會同開具財產清冊之人。倘鑑定結 果未達監護宣告之程度，請法院審酌鑑定結果裁定為輔助宣 告等語。
二、本院之判斷：
（一）按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者， 法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲 請，為輔助之宣告。民法第15條之1第1項定有明文。而法 院對於監護宣告之聲請，認為未達監護宣告之程度，得裁 定為輔助之宣告，民法第14條第3項及家事事件法第174條 亦有明文。次按受輔助宣告之人，應置輔助人。而法院為 輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近 1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或 其他適當之人，選定1人或數人為輔助人。法院為前項選 定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提
出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出 相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依 受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、 輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害 關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人 及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條 之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1亦 分別有明文。
（二）本院參酌鑑定人所出具之鑑定報告，認相對人僅達受輔助 宣告之程度：
本件鑑定人鄭懿之醫師鑑定之結果略以：相對人因罹患之 「⒈疑似精神病症，⒉疑似社交溝通障礙症，⒊輕度智能不 足」，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示 效果之能力，顯有不足，因而對於自己財產之管理處分， 出現困難，建議由他人給予經常性之協助，特別是重大法 律行為，應由其他完全行為能力之人同意為宜，以防止相 對人財產之逸散等情，有鑑定人即醫療財團法人徐元智先 生醫藥基金會亞東紀念醫院鄭懿之醫師出具之111年12月9 日精神鑑定報告書在卷可稽。本院綜上事證，認相對人未 達監護宣告之程度，爰依前開規定，對相對人為輔助之宣 告。
（三）為相對人最佳利益考量，本院選定聲請人為其輔助人： 查聲請人為相對人即受輔助宣告人之父，有個人戶籍資料 查詢結果可參。本院審酌聲請人為相對人之父，並經推舉 擔任相對人之輔助人，有上開同意書可憑，聲請人亦有意 願擔任其輔助人，是由聲請人任輔助人，確實符合相對人 之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。三、附帶說明：依民法第15條之2 規定可知，受輔助宣告之人並 未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。又參 酌同法第1113條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099 條及第1099條之1 、第1103條第1 項規定，亦即受輔助宣告 人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財 產，並無需與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清 冊之規定。本件相對人之精神或心智狀況未達監護宣告之程 度，而經本院依法對相對人為輔助之宣告已如前所述，再依 上說明，本件自毋庸指定會同開具財產清冊之人。四、結論：本件聲請有理由，故裁定如主文所示。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日 家事法庭 法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 1 月 6 日 書記官 鄭淑怡