臺灣新北地方法院民事裁定
111年度小上字第223號
上 訴 人 周君瑞
被 上訴人 羅王美
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年10月5日
本院板橋簡易庭111年度板小字第3011號小額訴訟事件第一審判
決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實。所謂判決有違背法令， 乃指判決不適用法規或適用不當而言，而有同法第469條第1 款至第5款所列情形之一者，則為判決當然違反法令。民事 訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項、第436條之25 、第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款分 別定有明文。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第468條 規定，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當 為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示 該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該 法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示 該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第 5款所列情形為上訴理由時，其上訴狀或理由書應揭示合於 該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即 難認為已對小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘， 其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例意 旨參照）。次按小額訴訟程序之上訴人上訴狀內未表明上訴 理由，若未於提起上訴後20日內提出上訴理由書於原第一審 法院，原第一審法院無庸命其補正，即得以裁定駁回，其上 訴不合法者，本院第二審法院亦應得以裁定駁回之。民事訴 訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審 （第三審）、第444條第1項前段之規定。
二、上訴人上訴意旨略以：
判決書未完全明暸上訴人受損害之詳情而認為上訴人求償無 理由，補充說明如原判決書所註記各節，即被上訴人未於言 詞辯論到場，是否有渺視法庭之嫌？上訴人經友人言明介紹
婚配與被上訴人結識、被上訴人於一年後即109年8月間來電 邀約上訴人，致上訴人誤認有意婚配、因被上訴人仍租屋， 要求上訴人資助，上訴人欲以女兒所有之房屋過戶登記於被 上訴人，被上訴人卻拒絕簽立協議書，兩造友誼遂告終。上 訴人先後給被上訴人現金及花費餐費逾新台幣（下同）5萬 元，僅請求被上訴人給付15,000元等語。另外，上訴人所附 證物收條之背面所記載三次到沖繩等字非本案證物，乃上訴 人欲知會被上訴人關於上訴人之經歷等，正面有被上訴人簽 名之收條才是本件上訴人受損證明等語。
三、本院得心證理由：
經查，本件訴訟標的金額係於10萬元以下，依民事訴訟法第 436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，依照前述說明 ，上訴人非以原判決違背法令為由不得提起上訴，且上訴理 由依法須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程式 。查本件上訴人對原判決提起上訴，核其申訴書所載內容， 均未具體指摘原審判決就法律適用究有違背何種法令之具體 情事，顯然上訴人並未依小額訴訟程序上訴程式為合法表明 ，其上訴自不合法。從而，上訴人所提之上訴理由，既未具 體指摘原審判決所違背法規或法則之旨趣或內容，或有民事 訴訟法第469條第1款至第5款所稱當然違背法令之情事，實 難認上訴人已合法表明上訴理由，依前述說明，本件上訴為 不合法，應予駁回。
四、法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此規定並為小 額事件之上訴程序所準用，民事訴訟法第436條之19第1項及 第436條之32第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當 事人負擔，同法第78條亦有明定。本件第二審訴訟費用額確 定為1,500元，應由上訴人負擔，爰判決如主文第2項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 民事第三庭 審判長法 官 饒金鳳
法 官 王士珮
法 官 劉以全
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 書記官 許慧禎