臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第3550號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 徐華鳳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第2446號），本院裁定如下：
主 文
徐華鳳因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；而數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定 有明文。
二、次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當 之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種 特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事 項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯 罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數 罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑 法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依 刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中 之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30 年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規 範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原 則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重 得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數 罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院10 0年度台抗字第440號裁定意旨參照）。
三、本件受刑人徐華鳳因違反毒品危害防制條例案件，經本院先 後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有各該判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，本院審核認 聲請為正當，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣 均相同、時間有所間隔、侵害法益相同，暨前揭所述之比例 原則、責罰相當原則等自由裁量權限，定其應執行之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、 第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第七庭 法 官 劉奕榔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 司立文
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日