臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第28號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許祐嘉
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第60733號），本院判決如下：
主 文
許祐嘉犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除附表1編號1匯款時 間欄內末行「34分」更正為「14分」、編號2同欄內第2行起 「13時45分」更正為「12時46分」；證據並所犯法條欄二第 1行「刑法第321條第1項竊盜罪」更正為「刑法第320條第1 項竊盜罪」、第5行中間補充「再被告幫助他人犯上開罪名 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之。又按洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑，而被告於偵查中已就本 件犯罪自白犯行，爰依前開規定遞減輕其刑。」外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其竊取之金融機構 帳戶予他人作為詐欺犯罪匯款之用，復幫助掩飾犯罪贓款去 向，除欠缺尊重他人財產權益之法治觀念，並造成偵查犯罪 之困難，使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治安，所為 實不足取，兼衡其所具之智識程度（見本院卷附個人戶籍資 料）、曾有竊盜及提供帳戶幫助詐欺犯行經偵查追訴且經法 院論罪科刑之前案紀錄而素行未佳、犯罪動機、目的、手段 、被害人、告訴人所受之損害程度暨未獲受賠償、被告犯後 坦認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 就拘役部分諭知易科罰金及就罰金部分諭知易服勞役之折算 標準，以資懲儆。
三、末被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑 度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑 之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不 符，故不諭知易科罰金之折算標準；又本院宣告之主刑既為
6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第 2項折算規定易服社會勞動，是本院自得逕為簡易判決處刑 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30 條第1項前段、第2項、第320條第1項、第339條第1項、第55 條、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官盧祐涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳菁徽
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第60733號
被 告 許祐嘉 男 51歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○○街000巷00號5 樓
(另案於法務部矯正署宜蘭監獄執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許祐嘉與盧巧宜（其涉犯幫助洗錢罪部分，業經本署檢察官 以111年度偵字第31918號為不起訴處分）前為同居男女朋友 ，曾同居於新北市○○區○○○街000巷00號5樓，緣許祐嘉於民 國110年7月20日前某日，見盧巧宜於中國信託商業銀行申設 之帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶）存摺 、金融卡等，放置在上址房間抽屜內無人看管，竟因其友人 吳力安（其涉犯幫助洗錢罪部分，另簽分偵辦）要求其收購 人頭帳戶，竟意圖為自己不法所有，徒手竊取本案中信帳戶 得逞。又許祐嘉明知金融帳戶係攸關個人財產、信用之表徵 ，可預見如交予他人使用，可能幫助詐欺成員利用該帳戶， 作為向他人詐欺取財時指示被害人匯款及行騙之人提款之工 具，遮斷資金流動軌跡，以掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟 基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國11 0年7月20日前不詳時間，在不詳地點，以不詳方式，將本案 中信帳戶提供予吳力安，吳力安旋供自己或其他詐欺成員使 用，而該詐欺成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表1所示時間、地點， 以附表1所示詐術詐騙林瑋紅、張雅玲（下稱林瑋紅2人）， 致其等陷於錯誤，依指示將款項匯入陳祖豪（其涉犯幫助洗 錢罪部分，業經臺灣新北地方法院111年度金簡字第230號判 決確定）於新光商業銀行申設之帳號000-
0000000000000號帳戶（下稱本案新光帳戶）內，復由不詳 詐騙集團成員將林瑋紅2人所匯款項，於附表2所示時間轉入 張嘉家(其涉犯幫助洗錢罪部分，本署檢察官以111年度偵緝 字第2689號提起公訴)於王道商業銀行股份有限公司申設之 帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案王道帳戶）內， 再由張嘉家將附表3所示款項，轉匯至本案中國信託帳戶， 製造金流斷點，以此方式，掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向 。嗣經林瑋紅、張雅玲察覺有異，報警究辦始查悉上情。二、案經林瑋紅、張雅玲告訴暨簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許祐嘉坦承不諱，核與證人盧巧宜 於前案偵查中證述、證人即告訴人林瑋紅、張雅玲（下稱告 訴人2人）之證述大致相符，並有告訴人林瑋紅、張雅玲匯 款單據2張、本案新光帳戶、王道帳戶及中信帳戶之交易明
細表各1份附卷可參，足認被告之任意性自白均與事實相符 ，是其所涉上開犯嫌，堪以認定。
二、核被告許祐嘉所為，係犯刑法第321條第1項竊盜罪、同法第 30條第1項前段、同法第339條第1項幫助詐欺罪、洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢罪等罪嫌。又被告以一行為觸犯 幫助詐欺及幫助洗錢罪二罪名，為想像競合犯，請依刑法第 55條前段規定從一重論以幫助洗錢罪嫌。另被告所犯之竊盜 罪與前開幫助洗錢罪嫌間，乃犯意各別、行為各殊，請予以 分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 17 日 檢 察 官 盧祐涵
附表1
編號 對象 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯入金額(新 臺幣) 匯入帳戶 1 林瑋紅 (提告) 詐騙集團成 員於110年6 月28日起， 以投資及投 資帳戶遭凍 結需要匯款 解除等語， 向林瑋紅施 用詐術，致 林瑋紅陷於 錯誤，依指 示匯款。 110年7月 20日10時 34分 47萬元 (000) 0000000000000號帳戶 2 張雅玲 (提告) 詐騙集團於 110年7月2日起，使用通 訊軟體結識 張雅玲，並 邀請張雅玲 投資，致張 雅玲陷於錯誤，依指示 匯款 110年7月 20日13時 45分 30萬元 (103） 0000000000000號帳戶
附表2
編號 網路銀行轉帳 時間 轉帳金額 (新臺幣) 1 110年7月20日 10時37分 67萬500元(含林瑋紅匯款之 47萬元) 2 110年7月21日 0時5分 42萬5,000元(含張雅玲匯 款之30萬元)
附表3
編號 網路銀行轉帳時間 轉帳金額 匯入帳戶 1 110年7月20日 12時14分至13 時53分 300萬元 （822） 000000000000 號帳戶 2 110年7月21日 0時10分 42萬5,000元 （822） 000000000000 號帳戶
, 台灣公司情報網