臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金訴字第1693號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴佳緯
居新北市○○區○○路0段000巷0弄0號0之0室
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第34706、37092號）暨移送併辦（111年度偵字第50117、
37455、39245、40345號），被告於本院準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
子○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、子○○可預見將自己之金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等資 料提供他人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為向他人詐欺 取財時指示被害人匯款及行騙之人提款之工具，並具有遮斷 資金流動軌跡，掩飾、隱匿犯罪所得財物之效果，竟基於縱 使他人以其金融機構帳戶實施詐欺取財，及掩飾、隱匿犯罪 所得財物等犯罪目的使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財 及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年3月11日14時18分許 ，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 （下稱本案帳戶）之網路銀行帳號、密碼等金融資料，在新 北市○○區○○路0段000巷0弄0號3之1室之租屋處，以通訊軟體 LINE告知真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，子○○並因 而取得新臺幣（下同）15,000元作為報酬。嗣上開詐欺集團 成員遂基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及掩飾或隱匿詐 欺取財所得來源及去向之洗錢犯意，於附表所示時間，以附 表所示方式詐欺如附表所示之人，使附表所示之人陷於錯誤 ，匯款如附表所示之金額至本案帳戶後旋遭提領，而以此方 式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。
二、案經寅○○訴由臺北市政府警察局中山分局、癸○○訴由桃園市 政府警察局桃園分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起 訴及甲○○、乙○○、程竪凱、庚○○、己○○訴由臺北市政府警察 局中山分局、新北市政府警察局三峽分局、戊○○訴由新竹縣
政府警察局竹東分局、丑○○訴由臺北市政府警察局中山分局 報告臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺 灣新北地方檢察署檢察官移送併辦。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。查本件被告子○○所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之 罪，其於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述（見本院金 訴卷〈下稱本院卷〉第79頁），經法官告知簡式審判程序之旨 ，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認宜進行簡式 審判程序，爰依上揭規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序。又本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定， 自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第16 3條之1及第164條至第170條規定之限制，依法均具證據能力 ，合先敘明。
二、上揭事實業據被告於本院準備程序及審理時均認罪（見本院 卷第79、93頁），並有中國信託商業銀行股份有限公司111 年4月2日中信銀字第111224839099532號函暨所附本案帳戶 之客戶資料及交易明細1份附卷可稽（見偵37455卷第163至1 72頁），且有附表「證據資料」欄所示證據在卷可憑，足認 被告前揭任意性自白與事實相符，堪足採信。是本案事證明 確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按提供金融帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收 受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以 逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供該帳 戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪之 幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨可供 參照）。查本案被告主觀上可預見其所提供本案帳戶之網路 銀行帳號、密碼可能作為對方收受、取得特定犯罪所得使用 ，並因此遮斷金流而逃避追緝，仍交付帳戶供使用容任結果 之發生，具不確定之幫助詐欺取財及洗錢之故意。 ㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一行為提供本案帳戶予 詐欺集團成員，使詐欺集團成員向數告訴人、被害人為詐欺
行為，侵害各告訴人、被害人之法益，而觸犯數罪名，成立 同種想像競合犯，而就其所犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助一般 洗錢罪處斷。又被告就本案幫助他人犯罪，為幫助犯，爰依 刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之；被告復於本院 準備程序及審理時就幫助洗錢犯行自白不諱，應依洗錢防制 法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞 減其刑。
㈢附表編號3至11所示移送併辦之告訴人、被害人遭詐騙之犯罪 事實，與被告經起訴如附表編號1至2所示犯行，均係被告提 供本案帳戶以幫助詐欺集團為詐取財物及洗錢犯行，具有想 像競合犯之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，本院自應 併為審究。
㈣爰審酌被告可預見任意提供個人專屬性極高之金融帳戶資料 予他人，將間接助長詐騙集團詐騙他人財產犯罪，造成告訴 人受有金錢損失，竟漠視該危害發生之可能性，率然提供本 案帳戶之提款卡及密碼予他人，危害交易秩序與社會治安， 所為實有不該，應予非難；另考量被告犯後坦承犯行，然迄 今未有與被害人達成調解以賠償其損害之犯後態度及犯罪所 生損害；再考量被告於本院審理時自承最高學歷為高職畢業 之智識程度，目前從事搬運工，領日薪，每月收入約20,000 多元，離婚，需扶養1名未成年子女及父親先之家庭狀況及 經濟情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，及就併科罰金 部分，諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：
被告本案獲得報酬15,000元等情，業據被告於本院準備程序 供承在卷（見本院卷第79頁），而為被告本案犯罪所得，雖 未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收 ，同時諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官壬○○提起公訴及移送併辦、檢察官葉育宏移送併辦，檢察官王江濱到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 刑事第七庭 法 官 白承育
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 馬韻凱
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表（金額均為新臺幣）：
編號 犯罪事實 證據資料 備註 告訴人／被害人 詐騙方式及時間 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 寅○○ 詐欺集團不詳成員於111年3月15日以通訊軟體Line向寅○○佯稱因信用關係貸款須先繳納款項，致寅○○陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 111年3月16日16時54分許。 10,000元。 被告之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶。 ⑴寅○○警詢時之證述（見偵34706卷第23至26頁）。 ⑵國泰世華銀行存簿封面影本、Line暱稱「指導者」之頭貼相片及對話紀錄、ATM匯款交易明細、郵政跨行匯款申請書各1份（見偵34706卷第29至35頁）。 111年度偵字第34706、37092號起訴書。 2 癸○○ 詐欺集團不詳成員於111年3月12日10時許前某時，於網路架設「薪福貸」之借貸網頁，適癸○○瀏覽後以通訊軟體Line聯繫，詐欺集團不詳成員便佯稱貸款須繳納保證金，致癸○○陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 111年3月16日18時41分許。 22,000元。 同上。 ⑴癸○○警詢時之證述（見偵37092卷第31至33頁）。 ⑵與「信貸經理」之Line對話紀錄擷圖1份（見偵37092卷第35至49頁）。 ⑶渣打銀行及第一銀行存簿封面影本、ATM匯款交易明細各1份（見偵37092卷第51至55頁）。 同上。 3 甲○○ 詐欺集團不詳成員於111年3月16日某時許以手機傳送貸款訊息予甲○○，適甲○○瀏覽後以通訊軟體Line聯繫，詐欺集團不詳成員便佯稱須先支付手續費以證明有還款能力，致甲○○陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 111年3月16日16時23分許。 50,000元。 同上。 ⑴甲○○警詢時之證述（見偵37455卷第55至56頁）。 ⑵與「信貸經理」之Line對話紀錄翻拍相片1份（見偵37455卷第63至65頁）。 111年度偵字第37455號移送併辦。 4 王奕文 詐欺集團不詳成員於111年3月1日前某時於網路架設「薪福貸」之借貸網頁，適王奕文瀏覽後以通訊軟體Line聯繫，詐欺集團不詳成員便佯稱因帳號填寫錯誤，致撥款失敗，須繳納保證金，致王奕文陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 111年3月16日17時24分許。 10,000元。 同上。 ⑴王奕文警詢時之證述（見偵37455卷第69至70頁）。 ⑵ATM匯款交易明細、「薪福貸」網頁擷圖、與「線上客服小雨」之Line對話紀錄擷圖各1份（見偵37455卷第79至99頁）。 同上。 5 辛○○ˋ 詐欺集團不詳成員於111年3月13日10時40分許許以手機傳送貸款訊息予辛○○，適辛○○瀏覽後以通訊軟體Line聯繫，詐欺集團不詳成員便佯稱因銀行帳號輸入錯誤，須繳納保證金解凍，致辛○○陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 111年3月16日19時31分許。 20,000元。 同上。 ⑴辛○○警詢時之證述（見偵37455卷第101至103頁）。 ⑵ATM匯款交易明細1份（見偵37455卷第109頁）。 ⑶詐騙網頁擷圖、與「信貸經理」之Line對話紀錄擷圖、詐欺集團提供之借貸合約書各1份（見偵37455卷第111至116頁）。 同上。 6 庚○○ 詐欺集團不詳成員於111年3月16日某時許以通訊軟體Line向庚○○佯稱因辦理申貸時銀行帳號輸入錯誤遭凍結，須支付解凍金及遭封控之費用，致庚○○陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 111年3月16日20時10分許。 20,000元 。 同上。 ⑴庚○○警詢時之證述（見偵37455卷第117至118頁）。 ⑵網路銀行轉帳交易明細、與「林筱婧」之Line對話紀錄翻拍相片各1份（見偵37455卷第131至133頁）。 同上。 7 己○○ 詐欺集團不詳成員於111年3月16日9時32分許分別佯裝為網路賣家及郵局客服人員致電己○○，佯稱因操作失誤致重複扣款，須依指示操作取消，致己○○陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 ⑴111年3月17日1時55分許（併辦意旨書誤載為111年3月16日23時52分許）。 ⑵111年3月17日1時56分許（併辦意旨書誤載為111年3月16日23時58分許）。 ⑶111年3月17日1時56分許（併辦意旨書誤載為111年3月17日0時3分許）。 ⑷111年3月17日1時56分許（併辦意旨書誤載為111年3月17日0時5分許）。 ⑴49,985元。 ⑵29,985元。 ⑶29,985元。 ⑷49,985元。 同上。 ⑴己○○警詢時之證述（見偵37455卷第135至137頁）。 ⑵詐騙電話來電紀錄、與「客服」之Line對話紀錄各1份（見偵37455卷第149至151頁）。 ⑶網路銀行轉帳交易明細1份（見偵37455卷第153至155頁）。 ⑷台灣銀行存簿封面及內頁影本、郵局存簿封面及內頁影本、ATM匯款交易明細各1份（見偵37455卷第157至161頁）。 同上。 8 丙○○ 詐欺集團不詳成員於111年3月16日20時24分許分別佯裝為大大寬頻客服人員及台新銀行客服人員致電丙○○，佯稱因誤設為企業戶將致誤扣費用，須依指示操作取消，致丙○○陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 ⑴111年3月17日1時57分許。 ⑵111年3月17日1時57分許。 ⑶111年3月17日1時58分許。 ⑷111年3月17日1時58分許。 ⑸111年3月17日2時0分許。 ⑹111年3月17日2時1分許。 ⑴49,983元。 ⑵49,986元。 ⑶49,987元。 ⑷49,985元。 ⑸49,986元。 ⑹49,985元。 同上。 ⑴丙○○警詢時之證述（見偵39245卷第13至14頁）。 ⑵台新銀行交易明細1份（見偵39245卷第15至17頁）。 ⑶告訴人紀載之匯款紀錄1份（見偵39245卷第19至21頁）。 ⑷網路銀行轉帳交易明細1份（見偵39245卷第23至31頁）。 ⑸合作金庫銀行封面及內頁影本1份（見偵39245卷第33至37頁）。 ⑹詐騙電話來電紀錄翻拍相片1份（見偵39245卷第39頁）。 111年度偵字第39245、40345號移送併辦。 9 戊○○ 詐欺集團不詳成員於111年3月16日18時許分別佯裝為東森購物客服人員及中國信託銀行客服人員致電戊○○，佯稱因作業疏失致誤扣費用，須依指示解除，致戊○○陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 ⑴111年3月17日1時54分許。 ⑵111年3月17日1時57分許。 ⑶111年3月17日1時57分許。 ⑷111年3月17日1時57分許。 ⑸111年3月17日1時57分許。 ⑴99,987元。 ⑵99,988元。 ⑶99,989元。 ⑷29,987元。 ⑸29,987元。 同上。 ⑴戊○○警詢時之證述（見偵40345卷第21至22、偵40345卷第23至26頁）。 ⑵詐騙電話電紀錄翻拍相片1份（見偵40345卷第29頁）。 ⑶網路銀行交易明細表1份（見偵40345卷第31至33頁）。 同上。 10 丁○○ 詐欺集團不詳成員於111年3月16日20時11分許分別佯裝為東森購物客服人員及中國信託銀行客服人員致電丁○○，佯稱因作業疏失誤設為經銷商（併辦意旨書誤載為個資外洩），將致消費金額乘上五十倍，須依指示解除，致丁○○陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 ⑴111年3月17日1時57分許。 ⑵111年3月17日1時57分許。 ⑶111年3月17日1時57分許。 ⑷111年3月17日1時58分許。 ⑴49,988元。 ⑵49,987元。 ⑶49,986元。 ⑷29,987元。 同上。 ⑴丁○○警詢時之證述（見偵40345卷第61至63、偵40345卷第65至66頁）。 ⑵永豐銀行存簿封面影本及帳戶往來明細各1份（見偵40345卷第69至75頁）。 ⑶國泰世華銀行存簿封面及內頁影本、交易明細各1份（見偵40345卷第77至83頁）。 同上。 11 丑○○ 詐欺集團不詳成員於111年3月中前某時於網路架設「薪福貸」之借貸網頁，適丑○○瀏覽後以通訊軟體Line聯繫，詐欺集團不詳成員便佯稱貸款須繳納解凍費，致丑○○陷於錯誤，遂依指示匯款如右列所示。 111年3月16日19時3分許。 30,000元。 同上。 ⑴丑○○警詢時之證述（見偵24072卷第7至11頁）。 ⑵與「在線客服」之Line對話紀錄擷圖1份（見偵24072卷第15至17頁）。 ⑶ATM匯款交易明細1份（見偵24072卷第19頁）。 111年度偵字第50117號移送併辦。