臺灣新北地方法院刑事判決
111年度自字第5號
反訴人即
自訴被告 周鶴齡
反訴被告
即自訴人 劉敏德
林鳳鸞
上列反訴被告等對反訴人自訴詐欺案件，經反訴人提起反訴，本
院判決如下：
主 文
本件反訴不受理。
理 由
一、反訴意旨如附件刑事答辯狀暨反訴狀所載。二、按反訴，準用自訴之規定；自訴之提起，應委任律師行之； 自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人 ，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第33 9條、第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。是反訴 應委任律師提起，此乃法定必備之程式。
三、經查，反訴人周鶴齡對反訴被告劉敏德、林鳳鸞提起本件反 訴，並未委任律師為代理人，是本件反訴之法律上必備程式 顯有欠缺，本院於民國111年8月31日裁定命反訴人於7日內 補正，並諭知逾期未補正，即依法為不受理之判決，而前開 裁定已於111年9月6日由反訴人收受，有上開裁定及送達證 書在卷可稽（見自訴5卷一第402-1至402-3頁），然反訴人 迄今仍未依法補正選任律師為反訴代理人，揆諸首揭說明， 本件反訴其起訴之程式顯有未備，本件自應依刑事訴訟法第 329條第2項規定，諭知反訴部分為不受理之判決，並不經言 詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第339條、第329條第2項、第343 條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 刑事第十五庭 法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李宥寬
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日