臺灣新北地方法院刑事判決
111年度簡上字第411號
上 訴 人
即 被 告 葉亞豪
上列上訴人即被告因妨害公務案件，不服本院中華民國111 年9
月20日111年度簡字第2427號第一審簡易判決（聲請簡易判決處
刑案號：111年度偵字第17880號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院合議庭審理結果，認原審判決之認事、用法、量刑均無 不當，應予維持，是本案關於事實、證據及理由，均引用第 一審刑事簡易判決書之記載（如附件）。
二、上訴人以原判決過重為由提起上訴。然有關於刑之量定，係 實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57 條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不 得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台 上字第7033號判決先例參照），且在同一犯罪事實與情節， 如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無 過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權 行使，原則上應予尊重（最高法院85年台上字第2446號判決 參照）。經查，原判決已說明於量刑時，審酌刑法第57條各 款所列情形予以綜合考量，就被告上訴意旨所指就其坦承辱 罵執勤員警犯行之犯後態度等科刑事項均已詳加斟酌，對被 告妨害公務部分判處拘役20日，並諭知易科罰金折算之標準 為新臺幣（下同）1,000 元折算1 日；並敘明被告對依法執 行職務之公務員口出穢言，挑戰公權力、藐視國家法秩序之 規範，非但危害公務員個人之名譽尊嚴及公務之執行，亦對 於公務員依法執行職務之威信、尊嚴造成相當程度之負面影 響，所為應予非難，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、 手段、所受刺激、情節、智識程度、經濟狀況，及被告犯後 坦認犯行，表示知錯之良好態度等一切情狀，已就刑法第57 條規定事項為審認，是原判決所為量刑尚屬妥適而無過重， 經核原判決認事用法，尚無不合，量刑亦屬允當，被告上訴 請求撤銷改判云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
8 條、第373 條，判決如主文（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條）。
本案經檢察官李秉錡聲請簡易判決處刑、檢察官陳炎辰到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
刑事第五庭 審判長法 官 胡堅勤
法 官 王筱維
法 官 賴昱志
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 傅淑芳
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日附錄本案所犯法條全文
修正前中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。對於公署公然侮辱者，亦同。
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2427號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉亞豪
上列被告因妨害公務案件，檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第17880號），本院判決如下：
主 文
葉亞豪於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第2行起「基於妨害 公務之犯意，向在場員警辱罵『警察是掛牌流氓』」更正為「 基於當場侮辱公務員之犯意，向在場員警李耿維辱罵『掛牌 流氓』」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。
二、查被告葉亞豪行為後，刑法第140條第1項，業於民國111年1 月12日修正公布，並自同年月14日生效施行，修正前刑法第 140條第1項規定：「於公務員依法執行職務時，當場侮辱或 對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、 拘役或3千元以下罰金」，修正後刑法第140條則規定「於公
務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公 然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」 （修正後原刑法第140條第2項刪除），修正後之刑度顯較修 正前為重，並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段 規定，適用被告行為時即修正前刑法第140條第1項規定。核 被告所為，係犯修正前刑法第140條第1項前段之侮辱公務員 罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對依法執行職務之公務 員口出穢言，挑戰公權力、藐視國家法秩序之規範，非但危 害公務員個人之名譽尊嚴及公務之執行，亦對於公務員依法 執行職務之威信、尊嚴造成相當程度之負面影響，所為應予 非難，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、所受刺 激、情節、智識程度、經濟狀況，及被告犯後坦認犯行，表 示知錯之良好態度等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑， 及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第1項前段、（修正前）第140條第1項前段、第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李秉錡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。對於公署公然侮辱者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第17880號
被 告 葉亞豪 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉亞豪於民國110年4月14日23時26分許，在新北市○○區○ ○○路00號前，因警方執行盤查，葉亞豪竟心生不滿，基於 妨害公務之犯意，向在場員警辱罵「警察是掛牌流氓」等語 (公然侮辱部分未經告訴)。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告葉亞豪於警詢或偵訊時之自白；
（二）員警職務報告、現場錄音及錄音譯文、現場照片等在卷可 資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，涉犯刑法第140條侮辱公務員罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 8 日 檢 察 官 李秉錡