臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第5358號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 趙云瑈（原名沈妙蓉、趙妙蓉）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第5455號、第5820號），本院判決如下
：
主 文
趙云瑈施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠證據並所犯法條欄一第2-3行「新北市政府警察局受採集尿液 檢體人姓名及檢體編號對照表」更正為「新北市政府警察局 保安大隊受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表」。 ㈡理由補充「犯罪事實欄一㈠部分，被告趙云瑈於檢察事務官詢 問時坦承本案犯行，惟稱：時間、地點忘記了等語。然查， 被告經警於民國111年3月27日21時56分許採集之尿液檢體， 經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈安非他命、 甲基安非他命陽性反應乙情，有該公司濫用藥物檢驗報告、 新北市政府警察局保安大隊受採集尿液檢體人姓名及檢體編 號對照表可參。又查甲基安非他命經口服投與後，約70%於2 4小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出。且甲基 安非他命成分之檢出，與其投與方式、投與量、個人體質、 採尿時間與檢測之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中 呈安非他命類（甲基安非他命）陽性反應，並無法確實推算 吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能 不會超過4日，已據行政院衛生署藥物食品檢驗局（現已改 制為衛生福利部食品藥物管理署）81年2月8日（81）藥檢壹 字第001156號函文函釋甚明。堪認被告確有於111年3月27日 21時56分許為警採尿時回溯96小時內之某時（不含公權力拘 束期間），施用第二級毒品甲基安非他命」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪，共2罪。
㈡被告施用第二級毒品前，各持有甲基安非他命之低度行為， 各為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈣被告前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之論罪科刑 及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。其於受 徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯。審酌被告前案之犯罪類型及罪質與本案相同，其於前 案執行完畢後，再犯本案施用毒品罪，足見被告具有特別惡 性，對於刑罰反應力薄弱，參之司法院大法官釋字第775 號 解釋意旨，爰均依法加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品足以戕害身心 健康，其經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之 意志不堅，自制力不佳，惟念其施用毒品，戕害己身，並審 酌其犯罪之動機、目的、手段、前有多次施用毒品之前科紀 錄（臺灣高等法院被告前案紀錄表可參）、素行不佳、自陳 從事網拍、勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照 ），大學肄業之智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）， 暨其坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑及諭知易 科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官范孟珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第5455號
第5820號
被 告 趙云瑈 女 30歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000○0號2樓 （現另案於法務部矯正署臺北監獄臺北女子分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、趙云瑈前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度 簡字第4665號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年5月2 日執行完畢。又因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年1月 25日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵緝 字第37號、第38號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於前 次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒 品之犯意，分別為下列犯行：(一)於111年3月27日21時56分 許為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以將第二 級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管之 毒品調驗人口，為警於111年3月27日21時56分採集其尿液送 驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。(二)於111 年6月4日18時許，在新北市○○區○○○路0段000號7樓之1前居 所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤 再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣於111年6月5日10時許，在上址為警執行搜索而查獲，並 徵得其同意採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局土城分局、桃園市政府警察局龜山分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙云瑈坦承不諱，並有：(一)勘察 採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢 體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物 檢驗報告(檢體編號：H0000000號)各1份；(二)勘察採證同 意書、桃園市政府警察局龜山分局真實姓名與尿液、毒品編 號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗 報告(檢體編號：J000-0000號)各1份附卷可稽，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告前後二次施用第二級毒品犯行，犯意各 別，行為互異，請予分論併罰。又被告前有犯罪事實欄所載
之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷 可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號 解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 17 日 檢 察 官 范 孟 珊
, 台灣公司情報網