臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第5298號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王怡敦
上列被告因毀損等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵字第28331號），本院判決如下：
主 文
王怡敦犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「前往新北市○ ○區○○街000號」，更正為「欲前往新北市○○區○○街000號」 （見偵查卷第4頁、第34頁反面調查、訊問筆錄）；第5行「 廖得凱認為郭大立未依其指示路線駕駛」，補充為「廖得凱 認為郭大立未依其指示路線駕駛，而且行駛至錯誤地點（是 要去三重區五華街而非蘆洲區五華街）」；第7行「迨郭大 立駛至新北市○○區○○街000號後」，補充為「迨郭大立於同 日8時45分許，駛至新北市○○區○○街000號後，因恐慌而趕緊 下車」；第11行「基於毀損之犯意」，補充為「另基於毀損 之犯意」；證據並所犯法條欄一第5行「告訴人郭大立指訴 明確」，補充為「告訴人郭大立於警詢及偵查中之指訴明確 」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告辱罵告訴人郭大立部分，係犯刑法第309條第1項之公 然侮辱罪；又被告於如聲請所指密切接近之時間，以如聲請 所指之穢語不斷辱罵告訴人，係基於同一侮辱之目的，侵害 同一告訴人法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，屬接續犯，僅應論以一罪。又被告 毀損告訴人所有之手機殼、手機螢幕保護貼部分，係犯刑法 第354條之毀損罪。又被告所犯如上2罪，犯意各別、行為互 殊，為數罪，應予分論併罰。爰依刑法第57條規定，以行為 人之責任為基礎，審酌被告僅因不滿告訴人持手機報警並持 續對其與友人廖得凱錄影蒐證，竟以如聲請所指之穢語公然 侮辱告訴人，足以貶損告訴人之名譽，顯然缺乏尊重他人名 譽之觀念，復以手將告訴人之手機拍落地面，致該手機之手 機殼、手機螢幕保護貼破損，而造成告訴人財產上之損失， 所為應均予非難，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，智識
程度、家庭經濟狀況，雙方未達成和（調）解或相互間取得 諒解，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，併執行之 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第309條第1項、第354條、第41條第1項前段、第42條第 3項前段、第51條第9款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第28331號
被 告 王怡敦 男 41歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段00巷0弄0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王怡敦（所涉傷害、恐嚇等罪嫌，另為不起訴處分）與友人 廖得凱（所涉傷害等罪嫌，另為不起訴處分）於民國111年1 月1日8時20分許，在臺北市○○區○○街0號前，搭乘郭大立駕 駛之車號000-00號計程車前往新北市○○區○○街000號，嗣車 輛行至新北市蘆洲區時，廖得凱認為郭大立未依其指示路線
駕駛，遂於車內辱罵郭大立，並腳踢踹郭大立駕駛座椅背， 迨郭大立駛至新北市蘆洲區五華街591號後，雙方復發生口 角爭執，郭大立遂下車打電話報警，詎王怡敦竟基於公然侮 辱之犯意，跟隨下車並對郭大立辱罵稱：「錢給你啦，打個 屁啦，三小啦，幹你娘勒」等語，嗣王怡敦見郭大立持手機 對其與廖得凱錄影，竟心生不滿，基於毀損之犯意，趨前將 郭大立手機拍落地面，致郭大立手機殼、手機螢幕保護貼受 有損害，王怡敦復接續上開公然侮辱之犯意，對郭大立辱罵 稱：「刪掉他，幹你娘，刪掉他」等語，足生貶損於郭大立 之名譽及人格尊嚴。
二、案經郭大立訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告王怡敦固承認有於上揭時地，與廖得凱共同搭乘告 訴人郭大立之計程車，並因路線問題發生爭執等情，惟辯稱 ：當時因為告訴人持手機錄影，我只是用手去擋他，不小心 拍到手機，另外當時雙方發生爭執，已經忘記有沒有辱罵告 訴人等語。惟查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人郭大立 指訴明確，並有行車紀錄器錄影檔案、告訴人手機錄影檔案 、路人錄影檔案光碟1片、本署檢察官勘驗筆錄、錄影畫面 截圖、告訴人手機受損照片各1份在卷可稽，被告上開犯嫌 ，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱、同法第35 4條之毀損等罪嫌。被告所犯上揭各罪，其犯意各別，行為 互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日 檢察官 陳錦宗