臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第5167號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 孫佳龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第37950號、111年度偵字第27289號、第40429號），本院判
決如下：
主 文
孫佳龍竊盜，共三罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需而 為本案3次竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、 目的（供稱代步用），手段，智識程度為高職畢業（依個人 戶籍資料所載），領有中度身心障礙證明(有中度身心障礙 證明書影本1份在卷可參)，自陳家庭經濟狀況為小康、業無 ，所竊取財物之價值，坦承犯行之犯後態度及事後業已賠償 告訴人許瑞鴻之損失（見110年度偵字第37950號偵查卷第49 頁正面）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案記 錄表在卷可參，其因一時失慮致罹刑典，惟犯後已坦承犯行 ，深具悔意，經此偵審程序之進行及罪刑宣告之教訓，應能 知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。 三、沒收：
㈠按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案犯罪事實欄 一、㈠㈡所示竊取之腳踏車，均業經返還予被害人等，有被告 於警詢時之供述及新北市政府警察局新莊分局扣押物品目錄 表、贓物認領保管單各1紙（見110年度偵字第37950號偵查 卷第4頁正面、111年度偵字第27289號偵查卷第10、12頁） 在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。
㈡次按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規 定者，依其規定；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」刑法第38條之1 第1項、第38條之2第2項分別定有明文。被告就本案犯罪事 實欄一、㈢所示竊取之腳踏車1台，未據扣案，亦未實際合法 發還被害人，本應依刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒 收，惟被告業已賠償告訴人之損失新臺幣4千元，本院認應 達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如本案仍諭知 沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬 過苛，爰依現行刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收 被告之犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第37950號
111年度偵字第27289號
第40429號
被 告 孫佳龍 男 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000○0號 居新北市○○區○○路000號6樓
通訊地：新北市○○區○○路00巷0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、孫佳龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：㈠於民國110年8月4日9時39分許，在新北市○○區○○ 路00號前，徒手竊取由王苡玟租用且停放在上址之Youbike 腳踏車（編號：A09153號、已返還）乙台，得手後，旋即騎 乘該車離去；㈡於111年2月11日6時5分許，在同市區○○路000 號前，徒手竊取由簡志宏所有且停放在上址之腳踏車乙台（ 價值新臺幣【下同】1,200元、已返還），得手後，旋即騎 乘該車離去；㈢於111年4月30日14時40分許，在同市區○○路0 00號前，徒手竊取由許鴻瑞所有且借予友人施亦洧使用並停 放在上址之腳踏車乙台（價值3,400元），得手後，旋即騎 乘該車離去。嗣經警調閱現場監視畫面，而查悉上情。二、案經許鴻瑞訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告孫佳龍於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即告訴人許鴻瑞、證人即被害人王苡玟、簡志宏 、證人施亦洧證述之情節大致相符，復有被害人王苡玟提出 之手機簡訊通知截圖乙張、現場監視器畫面截圖3份、新北 市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各乙 份、贓物認領保管單乙紙等資料在卷可稽，足認被告之任意 性自白核與事實相符，其上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 前開3犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。至被 告竊得之前開Youbike腳踏車、被害人簡志宏所有之腳踏車 ，業經返還予被害人等，有被害人王苡玟於警詢時之指陳及 新北市政府警察局新莊分局贓物認領保管單乙紙在卷可考， 而告訴人許鴻瑞所有之腳踏車，雖未經返還，惟業經被告當 庭賠償4,000元，均爰不另聲請沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 檢 察 官 陳旭華