臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3918號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張子傑
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第997號），本院判決如下：
主 文
張子傑犯毀損罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、末3行「20號前」應 更正為「20號對面」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告張子傑所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪 。被告先後2次毀損告訴人葉卓明之紗窗及普通重型機車 ，係出於同一行為動機，於密切接近之時間實施，各行為 間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上 難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之 一行為予以評價，屬接續犯，應僅論以一罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循溝通、理性方 式解決問題，而毀損告訴人所有之紗窗、普通重型機車， 所為應予非難；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴 人所受損害，及被告之素行（見臺灣高等法院被告前案紀 錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵緝 字卷第9頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃育仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第997號
被 告 張子傑 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號4樓 居新北市○○區○○路000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張子傑與前同事葉卓明素有嫌隙。竟基於毀損之犯意，於民 國109年7月19日19時46分許，騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車，先前往新北市○○區○○街0巷00號2樓，持不詳工具 ，戳破葉卓明所有之大門紗窗，復前往同市區○○街0巷00號 前，剪斷葉卓明所有且停放在該處之車牌號碼000-000號普 通重型機車之主配線與煞車金屬管，並破壞其發電線圈等裝 備，致令不堪用，足以生損害於葉卓明。
二、案經葉卓明訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張子傑坦承不諱，核與告訴人葉卓 明指訴情節相符，並有現場監視器畫面截圖6張、車損圖片 及告訴人提出之估價單各乙紙附卷可考，是被告犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損器物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 檢 察 官 黃 育 仁