臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審訴字第1448號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林韋辰
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第4492
0 號），本院判決如下：
主 文
林韋辰共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。免其刑全部之執行。
事實及理由
壹、查被告林韋辰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述 ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後， 本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事 訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，裁定進 行簡式審判程序。
貳、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充 外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
一、附件證據並所犯法條欄一證據清單編號1 待證事實欄所載之 「有期徒刑3 年2 月」，應補充為「有期徒刑3 年2 月，並 處罰金人民幣2 萬元」；同欄編號2 待證事實欄所載之「有 期徒刑年2 月」，則應補充為「有期徒刑3 年2 月」。 二、補充「被告林韋辰於111 年12月22日本院準備程序及審理時 之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。參、審酌被告於案發時正值青壯之齡，未見有何智識低下或肢體 缺損之情狀，竟不思付出自身勞力或技藝，循合法途徑獲取 生活所需財物，反而參加本件詐騙集團，共同對大陸地區民 眾施用詐術並騙取金錢，造成大陸地區民眾之財產受有損害 ，所為實有不該，兼衡被告在本件犯行中所扮演之角色及參 與犯罪之程度，犯後始終坦承犯行，態度勉可，暨被告之素 行、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況，以及其犯罪之 動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資 處罰。
肆、按在大陸地區或在大陸船艦、航空器內犯罪，雖在大陸地區 曾受處罰，仍得依法處斷。但得免其刑之全部或一部之執行 ，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第75條定有明文。查被 告所為本件犯行，前經大陸地區人民法院判處有期徒刑3
年2 月，併處罰金人民幣2 萬元確定，入監執行期滿出監等 情，業據被告陳明在卷，復有廣東省珠海市○○區○○○○○0000○ ○0000○○000 號刑事判決書、廣東省東莞監獄十四監區罪犯 入監通知書各1 份在卷可稽（參臺灣臺中地方檢察署111 年 度他字第1359號卷第21頁、第49至111 頁）。是上開大陸地 區法院判處之刑，應認已執行完畢，本院認上開刑之執行不 僅對被告具有懲處惕儆之效，且其實受執行之刑期尤逾本件 之宣告刑，故為免被告因一罪兩罰，爰依臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第75條後段規定，免其刑之全部之執行。 伍、查被告擔任本件詐騙集團電腦手、第一、二及三線之話務員 之角色，然尚無確切事證顯示其為本件犯行之主導者，衡情 應無藉此取得全部或大部分詐騙款項之可能，且據卷證內容 顯示，被告從事前述行為，尚未實際取得報酬即為警查獲， 故本院不予宣告沒收其犯罪所得。
陸、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡 化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條 ，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用 之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官陳旭華、鄭兆廷偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 刑事第二十四庭 法 官 李俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林慈恩
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第44920號
被 告 林韋辰 男 33歲（民國00年0月00日生） 住金門縣○○鎮○○路000巷00號 居新北市○○區○○○路0段00巷00 號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林韋辰於民國106年起，參與設立在束埔寨，由真實姓名、 年籍不詳「發董」、「斌董」成立之跨境電信詐欺集團機房 ，利用電信網絡技術，對中國大陸人民以因銀行帳戶涉及洗 錢等虛假事實而需要接受審查、資產保全等名義，對中國大 陸人民實施詐騙。林韋辰與所屬詐欺集團其餘成員劉家豪、 謝耀賢、潘晟瑋、曾偉勛、王世海、閨琦、劉育豪、孫清海 、彭文君、何全斌、唐鷹、郭益宏、張飛虎、王勝、何雪鈴 、許銘仁、潘子正、蔡侑諺、蘆志偉等人(均經廣東省珠海 市香洲區人民法院審理並判決有罪，下與林韋辰合稱「林韋 辰等人」）分別擔任詐欺機房之電腦手、第一、二及三線之 話務員，而該詐欺機房之運作模式為：電腦中犯罪維護網絡 、線路通暢並進行改號；一線話務員冒充被害人所在地公安 民警給被害人打電話，虛構被害人名下銀行卡涉嫌犯罪，以 幫助被害人報案為由，把電話轉給二線話務員；二線話務員 繼續假冒虛構的犯罪地民警，進一步騙取被害人信任，通過 製作電話筆錄的形式騙取被害人名下的銀行卡帳號、餘額等 信息，並以協助被害人查清銀行帳戶上的資金為由，把電話 轉接至三線話務員；三線話務員假冒專案組領導或檢察官， 虛構被害人的資金需要通過清查以證清白，誘騙被害人通過 轉帳或繳納保證金等形式把錢匯入指定帳戶等，致被害人陷 於錯誤，而依指示將款項匯入指定帳戶，以遂行詐欺取財犯 行。林韋辰等人共同基於3人以上為詐欺取財之犯意聯絡及 行為分擔，於106年1月12日至107年11月26日止，以上開犯 罪手法，向大陸地區民眾陳志娟、嚴霏敏、趙雪枚、李雪槐 等400多人，計詐得人民幣6000多萬元。嗣於107年11月26日 ，為該國警方查獲，並經送往中國大陸廣東省珠海市香洲區
人民法院審理，而林韋辰經該法院審理後判決判處有期徒刑 3年2月併科罰金人民幣1萬元，並於111年1月25日執行完畢 釋放出監，於111年1月28日回臺。
二、案經臺灣臺中地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本 署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林韋辰於偵查中之供稱 證明被告有於106年1月12日至107年11月26日，搭機前往束埔寨，參與跨境電信詐欺集團，擔任一線話務手之工作，經查獲後，廣東省珠海市香洲區人民法院判決判處有期徒刑3年2月，執行完畢後出監返臺之事實。 2 廣東省珠海市○○區○○○○○0000○○0000○○000號刑事判決書1份 證明被告因涉犯前述詐欺案件，經廣東省珠海市香洲區人民法院判決判處有期徒刑年2月，併科人民幣2萬元之事實。 3 廣東省東莞監獄十四監區罪犯入監通知書 被告因涉犯前述詐欺案件，經判決後進入廣東省東莞監獄十四監區執行， 4 被告入出境資訊連結作業資料1份 被告107年間，確有多次出入境之事實。 二、論罪科刑之意見：
㈠按中華民國憲法第4條明定：「中華民國領土，依其固有之疆 域，非經國民大會之決議，不得變更之。」，而國民大會未 曾為變更領土之決議。民國94年6月10日修正公布之中華民 國憲法增修條文第1條第1項規定：「中華民國自由地區選舉 立法院提出憲法修正案、領土變更案，經公告半年，應於三 個月內投票複決，不適用憲法第四條、第一百七十四條之規 定。」，該增修條文第4條第5項規定：「中華民國領土，依 其固有疆域，非經全體立法委員四分之一之提議，全體立法 委員四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出領 土變更案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投 票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，不得變更之。」 ，立法委員迄今不曾為領土變更案之決議，中華民國自由地 區選舉人亦不曾為領土變更案之複決；另增修條文第11條復 規定：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事 務之處理，得以法律為特別之規定。」台灣地區與大陸地區 人民關係條例第2條第2款更指明：「大陸地區：指台灣地區 以外之中華民國領土。」揭示大陸地區仍屬我中華民國之固 有領土；該條例第75條又規定：「在大陸地區或在大陸船艦 、航空器內犯罪，雖在大陸地區曾受處罰，仍得依法處斷。 但得免其刑之全部或一部之執行。」據此，大陸地區現在雖 因事實上之障礙為我國統治權所不及，但大陸地區既係我國 固有之領土，則在大陸地區犯罪，仍應受我國法律之處罰， 最高法院106年度台上字第951號判決可資參照。是本件被告 雖在柬埔寨實施跨境詐騙犯罪，然被害人受詐騙之地點為大 陸地區，揆諸上開說明，本案犯罪地係在我國領域內，自應 依刑法規定予以處罰。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪嫌。被告與其他詐欺集團成員間，有犯意聯 絡及行為分擔，請論以共同正犯。另按在大陸地區或在大陸 地區船艦、航空器內犯罪，雖在大陸地區曾受處罰，仍得依 法處斷。但得免其刑之全部或一部之執行，臺灣地區與大陸
地區人民關係條例第75條定有明文。被告因本件同一犯罪事 實，前經大陸地區人民法院判處有期徒刑3年2月確定，並入 監執行期滿，而於111年1月25日執行完畢釋放，業據被告於 偵訊時陳明在卷，並有廣東省珠海市○○區○○○○○0000○○0000○ ○000號刑事判決書1份在卷可稽，依臺灣地區與大陸地區人 民關係條例第75條但書規定，請審酌是否免其刑之全部或一 部之執行，附此敘明。另就被告之犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日 檢 察 官 陳旭華 鄭兆廷