臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第2081號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝允誠
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第25614號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
庚○○幫助犯恐嚇得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、庚○○明知提供行動電話門號供他人辦理電子交易網站帳號會 員認證，常與財產犯罪密切相關，可能被不法份子利用以遂 行詐欺或恐嚇或其他財產犯罪之目的，致使受害人及警方追 查無門，竟基於縱有人以所提供之行動電話門號實施財產犯 罪犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺得利及幫助恐嚇得利之 不確定故意，因丁○○（所涉幫助詐欺得利及幫助恐嚇得利部 分，由本院另行審結）積欠其債務，遂以丁○○每提供一個行 動電話門號可折抵新臺幣（下同）3百元債務之方式，於110 年3月24日某時許，在新北市三峽區大埔路某統一超商，向 丁○○收取丁○○申辦之行動電話門號0000000000、0000000000 號後，旋於同日某時，在新北市三峽區中正路2段某處，將 上開行動電話門號提供予真實姓名年籍不詳、綽號「阿偉」 之成年人（下稱「阿偉」），而容任他人將上開行動電話門 號做為詐欺得利、恐嚇得利之工具，以此方式幫助他人遂行 詐欺得利及恐嚇得利之犯罪。嗣「阿偉」及所屬犯罪集團取 得上開丁○○0000000000、0000000000號行動電話門號後，即 意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利、恐嚇得利之犯意聯 絡，先於110年11月25日0時12分許、同日0時31分許，以上 開行動電話門號分別向樂點股份有限公司（下稱樂點公司） 申請註冊，並作為認證會員編號SZ0000000000、BZ00000000 00號帳號之用後，於附表「詐騙及恐嚇手法」欄所示之時間 ，以附表「詐騙及恐嚇手法」欄所示之手法行詐及恐嚇，致 如附表「告訴人/被害人」欄所示之辛○○、丙○均陷於錯誤， 及如附表「告訴人/被害人」欄所示之己○○、甲○○、戊○○均
心生畏懼，而依指示於附表「購買時間」欄所示之時間，於 附表「購買地點」欄所示之地點，購買如附表「購買金額」 欄所示金額之遊戲點數，並告知點數序號及密碼，「阿偉」 所屬犯罪集團成員旋將上開遊戲點數儲值至如附表「儲值行 動電話門號/GASH會員編號」欄所示之GASH會員帳號內。嗣 經辛○○、己○○、甲○○、戊○○、丙○報警處理，始循線查悉上 情。
二、案經辛○○、甲○○訴由新北市政府警察局三峽分局報告臺灣新 北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件被告庚○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳 述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之 意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由本院合議 庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依刑事訴訟法 第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制 證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告庚○○於偵查中、本院準備程序及審 理時均坦承不諱，核與同案被告丁○○於警詢時、偵查中及本 院準備程序中之供述、證人即告訴人辛○○、甲○○於警詢時、 被害人己○○、戊○○、丙○於警詢中之證述相符，並有樂點公 司會員資料明細及訂單查詢明細、行動電話門號0000000000 號通聯調閱查詢單1份、告訴人辛○○提供之統一超商股份有 限公司使用須知（顧客聯）2紙、通聯紀錄截圖4張、通訊軟 體對話紀錄截圖20張、被害人己○○提供之統一超商股份有限 公司使用須知（顧客聯）6紙、通訊軟體對話紀錄截圖82張 、告訴人甲○○提供之統一超商股份有限公司使用須知（顧客 聯）1紙、通訊軟體對話紀錄截圖7張、行動電話門號000000 0000號通聯調閱查詢單1份、被害人戊○○提供之通訊軟體對 話紀錄截圖20張、統一超商股份有限公司使用須知（顧客聯 ）翻拍照片1張、被害人丙○提供之統一超商股份有限公司使 用須知（顧客聯）2紙、通訊軟體對話紀錄截圖5張、萊爾富 國際股份有限公司e購卡付款證明（顧客聯）翻拍照片2張、 通話紀錄截圖11張附卷可稽（見偵查卷第22、24、26、33至 35、47、51至52、56至84、90至96、103、105至110、117、 120至131頁），足見被告前揭任意性自白核與事實相符，洵 堪採為認定事實之依據。本案事證明確，被告犯行，堪予認 定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院49年台上字第77號判例、75年度台上字第 1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判 決意旨參照）。查，被告將上開丁○○之行動電話門號000000 0000、0000000000號提供予「阿偉」，使「阿偉」及其所屬 犯罪集團將之作為向樂點公司申請註冊及認證會員帳號之用 ，所實施者非屬詐欺得利及恐嚇得利之構成要件行為，且係 基於幫助詐欺得利及恐嚇得利之不確定故意為之。是核被告 所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項之幫助詐 欺得利罪（附表編號1、5部分），及同法第30條第1項前段 、第346條第2項之幫助恐嚇得利罪（附表編號2至4部分）。 ㈡被告以一提供丁○○行動電話門號0000000000、0000000000號 之幫助行為，使該犯罪集團成員向告訴人辛○○、被害人丙○ 為詐欺行為，及向被害人己○○、戊○○、告訴人甲○○為恐嚇行 為，成立想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助 恐嚇得利罪處斷。
㈢被告基於幫助之犯意而為恐嚇得利構成要件以外之行為，為 幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。 ㈣又被告前①因傷害案件，經臺灣彰化地方法院106年度訴緝字 第18號判決判處有期徒刑5月確定；②因違反毒品危害防制條 例及藥事法等案件，經臺灣彰化地方法院106年度訴字第612 號判決判處有期徒刑4月（共2罪）、3月、2月，應執行有期 徒刑10月確定；③因施用毒品案件，經本院106年度簡字第38 38號判決判處有期徒刑3月確定，上開①至③各罪刑再經臺灣 彰化地方法院107年度聲字第962號裁定應執行有期徒刑1年2 月確定，於108年12月8日執行完畢，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可考，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固合於累犯規定， 惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨及最高法院110年度台上 大字第5660號裁定意旨，衡酌被告構成累犯之前案，與本案 所犯之罪，其罪名、法益種類及罪質，均不相同，檢察官亦 未具體指出被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱等節，是 尚難僅因其前受有期徒刑執行完畢之事實，即遽認被告個人 有何對刑罰反應力薄弱之特別惡性存在而有加重其刑予以延 長矯正其惡性此一特別預防之必要，是本件於法定刑範圍內 斟酌刑法第57條事項量刑，即可充分評價被告之罪責，故不 加重其刑。
㈤爰審酌被告明知目前社會詐欺等犯罪集團盛行，竟提供行動
電話門號予犯罪集團使用，助長社會詐欺及恐嚇之風氣，致 使無辜民眾受騙及受恐嚇而受有財產上損害，並造成執法機 關不易向上追查犯罪集團之真實身分，增加被害人求償上之 困難，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並 衡酌其有上述傷害、違反毒品危害防制條例及藥事法等案件 經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可參，迄未與告訴人及被害人達成和解、賠 償損失，復兼衡其犯罪之動機、目的、手段，自陳國中肄業 之智識程度、入監前從事鷹架工作、無需撫養家人之生活狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
按刑法有關犯罪利得沒收之規定，採取義務沒收之立法，使 犯罪行為人不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，然而， 苟無犯罪所得，或無法證明有犯罪所得，自不生利得剝奪之 問題。是以，在幫助犯之情形，苟幫助犯並未因其幫助行為 而獲得任何犯罪所得（如未自正犯處取得任何利益）或無法 證明其有犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，亦不需就正犯 所獲得之犯罪所得而負沒收、追徵之責。查，被告供稱並未 實際取得報酬，且依現存證據，亦無積極證據證明被告已實 際獲取犯罪所得而受有何不法利益，依前開說明要旨，即無 宣告沒收其犯罪所得之適用，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第2項、第346條第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王若安
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人/被害人 詐騙及恐嚇手法 購買時間 遊戲點數單據編號 購買金額(每點新臺幣1元) 購買地點 儲值行動電話門號/GASH會員編號 1 辛○○(告訴人) 於110年11月28日某時，以探探交友軟體暱稱「Wu」、LINE通訊軟體暱稱「吳天祐」、「天祐」、「坤哥」向辛○○佯稱：其係夜店男公關，想見面必須經理同意云云，再以電話撥打給辛○○佯稱：需購買遊戲點數當作見面保證金跟封口費云云，致辛○○陷於錯誤，依指示購買遊戲點數。 110年11月28日14時3分 0000000000 5,000元 臺中市○里區○○路000號統一超商仁化門市 0000000000 /SZ0000000000 110年11月28日14時19分 0000000000 5,000元 臺中市○里區○○路000號統一超商大道門市 2 己○○(被害人) 於110年11月27日17時40分許，透過網路捷克論壇刊登性交易廣告，以LINE通訊軟體暱稱「寶寶」與己○○視訊聊天後，向己○○恫嚇稱：已錄下剛剛聊天過程中己○○自慰的影片，其已駭走己○○通訊錄資料，要將影片傳給己○○通訊錄內的聯絡人看，威脅己○○拿錢來解決云云，致己○○心生恐懼，依指示購買遊戲點數。 110年11月27日19時30分 0000000000 5,000元 臺中市○區○○路0段000號統一超商民主門市 0000000000 /SZ0000000000 110年11月27日20時58分 0000000000、 0000000000、 0000000000、 0000000000 5,000元、 5,000元、 5,000元、 5,000元 臺中市○區○○路000號統一超商建智門市 110年11月27日21時16分 0000000000 5,000元 臺中市○區○○路0段000號統一超商智復門市 3 甲○○(告訴人) 於110年12月5日18時許，以探探交友軟體暱稱不詳、LINE通訊軟體暱稱「小西瓜」與甲○○視訊聊天後，向甲○○恫嚇稱：已錄下剛剛聊天過程中甲○○自慰的影片，需購買遊戲點數來解決云云，致甲○○心生恐懼，依指示購買遊戲點數。 110年12月5日20時7分 0000000000 5,000元 基隆市○○區○○○路00號統一超商極品門市 0000000000 /BZ0000000000 4 戊○○(被害人) 於110年12月5日10時許，以探探交友軟體暱稱「小西瓜」、LINE通訊軟體暱稱「小西瓜」與戊○○裸體視訊聊天後，向戊○○恫嚇稱：已錄下剛剛聊天過程中的影片，需購買遊戲點數才不會將影片散布出去云云，致戊○○心生恐懼，依指示請其表哥謝昇富購買遊戲點數。 110年12月6日0時4分（起訴書附表誤載為110年12月5日12時4分） 0000000000 5,000元 苗栗縣○○鎮○○路00○0號統一超商龍日門市 0000000000 /BZ0000000000 5 丙○ (被害人) 於110年12月3日23時許，以探探交友軟體暱稱不詳、LINE通訊軟體暱稱「何思玲」向丙○佯稱：相約見面云云，再以電話撥打給丙○佯稱：見面需支付保證金云云，致丙○陷於錯誤，依指示購買遊戲點數。 110年12月5日21時53分、21時54分 0000000000、 0000000000 10,000元、 10,000元 苗栗縣○○市○○○路000號萊爾富超商頭份斗煥店 0000000000 /BZ0000000000 110年12月5日22時、22時1分 0000000000、 0000000000 10,000元、 10,000元 苗栗縣○○市○○ ○路000號萊爾富超商苗縣頭正店
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網