臺灣彰化地方法院民事判決
111年度重訴字第111號
原 告 楊施蔭
訴訟代理人 白裕棋律師
被 告 李張玉雲
許春梅
張鴻基
張鴻業
張麗玲
張秀氣
張文和
張文通
張文華
受告知人 彰化縣花壇鄉農會
法定代理人 王良峯
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國111年11月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告李張玉雲、許春梅、張鴻基、張鴻業、張麗玲、張秀氣、張文和、張文通、張文華，應就被繼承人張讚登所遺坐落彰化縣○○鄉○○○○段○0000地號、面積3,060.05平方公尺土地，公同共有二分之一之權利範圍，辦理繼承登記。
被告許春梅、張鴻基、張鴻業、張麗玲，應就被繼承人張文進所遺坐落彰化縣○○鄉○○○○段○0000地號、面積3,060.05平方公尺土地，公同共有二分之一之權利範圍，辦理繼承登記。兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○○○段○0000地號、面積3,060.05平方公尺土地，准予分割如附圖（即彰化縣彰化地政事務所收件日期111年10月18日彰土測字第2511號土地複丈成果圖；其中共有人張讚登、張文通應更正為其等之繼承人）所示：編號甲部分、面積1,530.03平方公尺土地，由原告楊施蔭取得；編號乙部分、面積1,530.02平方公尺土地，由被告李張玉雲、許春梅、張鴻基、張鴻業、張麗玲、張秀氣、張文和、張文通、張文華取得，並維持公同共有。
訴訟費用由兩造以附表一訴訟費用分擔比例欄所示之比例負擔。 事實及理由
一、本件除被告張文和、張文華外，其餘被告經合法通知，均未 於最後言詞辯論期日到庭，經核無民事訴訟法第386條所列 各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：坐落彰化縣○○鄉○○○○段○0000地號土地（下
稱系爭土地）為兩造共有，應有部分比例如附表ㄧ所示。系 爭土地無不能分割原因，而兩造無法協議決定分割方法，爰 依民法第823條第1項、第824條第1項、第2項第1款規定，請 求分割系爭土地，並請求依如附圖（即彰化縣彰化地政事務 所收件日期111年10月18日彰土測字第2511號土地複丈成果 圖）所示方案分割。又系爭土地公同共有人張讚登、張文進 各於民國（下同）97年9月29日、111年5月12日死亡，被告 為其等繼承人（詳如附表二），尚未辦理繼承登記，併請求 被告辦理繼承登記等語。
三、被告則以：
㈠被告張文和、張文華：同意分割，對於附圖所示分割方案無 意見等語。
㈡被告張文通：同意分割等語。
㈢其餘被告未於言詞辯論期日到庭陳述，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其 物權。民法第759條定有明文。查本件系爭土地公同共有人 張讚登、張文進各於97年9月29日、111年5月12日死亡，其 等繼承人如附表二繼承人欄所示，迄未就張讚登、張文進所 遺系爭土地公同共有1/2權利範圍辦理繼承登記等情，有土 地登記第一類謄本、繼承系統表、戶籍謄本等件在卷可稽（ 見本院卷第57至第91頁），堪信屬實。從而，原告請求分割 系爭土地，併請求附表二繼承人欄所示被告各就被繼承人張 讚登、張文進所遺系爭土地公同共有1/2權利範圍辦理繼承 登記，應予准許。
㈡次按各共有人得隨時請求分割共有物，為民法第823條第1項 前段所明定，是項規定旨在消滅物之共有狀態，以利融通與 增進經濟效益。複按農業發展條例（下稱農發條例）所稱耕 地，指依區域計畫劃定為特定農業區、一般農業區、山坡地 保育區及森林區之農牧用地。每宗耕地分割後每人所有面積 未達0.25公頃者，不得分割，但本條例89年1月4日修正施行 前之共有耕地，得分割為單獨所有，上開共有耕地，辦理分 割為單獨所有者，應先取得共有人之協議或法院確定判決， 其分割後之宗數，不得超過共有人人數，此於農業發展條例 第3條第11款及第16條第1項第4款、第2項分別定有明文。查 系爭土地為特定農業區農牧用地，兩造共有之狀況如附表一 所示，有土地登記第一類謄本及地籍圖謄本等件在卷可稽（ 見本院卷第97至103頁），兩造並未約定不為分割之期限，
亦無因物之使用目的不能分割、或依法令規定不能合併分割 之情形，惟無法達成協議分割等情，為到庭被告所不爭執， 其餘被告經合法通知未到場亦未提出書狀陳述，堪信屬實。 此外，經本院函詢彰化縣彰化地政事務所，系爭土地是否可 以分割，及有無登記建物及設定抵押權等，經該所回覆略以 系爭土地為特定農業區農牧用地，依農發條例第16條第1項 第4款規定可分割為2筆，其中楊施蔭可單獨分配1筆，其餘 共有人為公同共有關係，在未辦理分割繼承前，仍需維持公 同共有等語，有該所111年8月4日彰地二字第1110007414號 函在卷可考（見本院卷第197至203頁），亦符上情。是依上 揭規定，原告依法請求分割系爭土地，於法有據，應予准許 。
㈢又按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為分配：一以原 物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者 ，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得 變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分 配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法 第824條第1項訂有明文。再按裁判分割共有物，屬形成判決 ，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有 物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等，本於自由裁量 權為公平合理之分配，不受當事人聲明、主張或分管約定之 拘束，最高法院93年度台上字第1797號判決要旨可供參照。 準此，就共有物之分割，法院應審酌共有人之應有部分比例 、各共有人之意願、分割方案有無符合公平原則及整體共有 人之經濟利益等因素，為通盤之考量，以求得合理、適當之 分割方法。經查：
⒈系爭土地形狀略成倒三角形，土地南側經由同段1274地號 土地可通往中溝產業道路，使用現況為稻作外，無建築地 上物等情，有原告提出之系爭土地照片在卷可參（見本院 卷第177至189頁），並為到庭被告所不爭執。 ⒉本院審酌系爭土地現況北側，為原告使用；南側則為被告 使用，均作農業使用，有地籍圖及現場照片在卷可佐（見 本院卷第173、177至189頁），則原告主張附圖之編號甲 部分分歸原告所有，附圖之編號乙部分分歸被告公同共有 ，已考量系爭土地目前之使用情形，儘量依各共有人使用 現狀定分割方法，以維持現狀，減少共有人所受損害，並 依兩造原土地應有部分比例計算分配取得，可使土地所有 權單純化，便於利用，分割後地塊大致方整，交通尚稱便
利，又因兩造分割後取得土地面積並無增減，價值相當， 故無須鑑價找補，於法並無違背，應屬合理。到庭被告張 文和、張文華對此分割方法表示無意見，其餘共有人均未 到庭或具狀表示反對，足認附圖所示分割方案於各共有人 並無明顯不利之情形，堪認原告方案尚稱公平適當，堪予 採取。
⒊從而，本院斟酌上情，兼衡共有物之性質、共有人意願、 利害關係、分割後土地經濟效用及交通等各項因素，認附 圖所示分割方案於各共有人間尚孚公平，並無獨厚一人或 有害於經濟效用之情形；且符合法令規定；認依附圖所示 方案分割系爭土地，屬公允、適當而可採，爰諭知系爭土 地之分割方法如主文第三項所示。
㈣再按應有部分有抵押權，其權利不因共有物之分割而受影響 。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分 得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人已參加共有物 分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參加。民法第 824之1條第2項定有明文。查本件受告知人彰化縣花壇鄉農 會為抵押權人乙情，有土地登記謄本在卷可按，而經本院通 知彰化縣花壇鄉農會，均未參加本件共有物分割訴訟，依前 揭法條規定，該抵押權亦應移存於抵押人所分得之部分，附 此敘明。
五、末按分割共有物之訴，本質上屬無訟爭性之非訟事件，兩造 本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃 法律規定所不得不然，因分割共有物之訴，係以請求分割共 有物之形成權為訴訟標的，當事人所提出之分割方法，僅供 法院之參考，其分割方法，對於各共有人而言，並無勝負之 問題，當事人提出其認為適當之分割方法，應認屬防禦其權 利所必要，且本件分割結果，共有人均蒙其利，是以本院認 本件訴訟費用，應參酌兩造於分割所得之利益之多寡，及兩 造就系爭土地各自享有應有部分之比例等一切情事，由兩造 依原應有部分比例分擔較為公允，爰判決由兩造按如附表一 所示訴訟費用負擔比例負擔訴訟費用。
六、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前 段、第80條之1及第85條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 民事第四庭 法 官 姚銘鴻
附表一：兩造就系爭土地之應有部分及訴訟費用負擔比例。編號 原共有人 原應有部分比例 訴訟費用負擔比例 備註 1 楊施蔭 1/2 1/2 2 張讚登 公同共有 1/2 由李張玉雲、許春梅、張鴻基、張鴻業、張麗玲、張秀氣、張文和、張文通、張文華等9人連帶負擔1/2 張讚登於97年9月29日死亡，繼承情形如附表二所示。 3 李張玉雲 4 張文進 張文進於111年5月12日死亡，繼承情形如附表二所示。 5 張秀氣 6 張文和 7 張文通 8 張文華 附表二：系爭土地原公同共有人張讚登、張文進之繼承人。繼承人 被繼承人：張讚登 97年9月29日死亡 繼承人為李張玉雲、許春梅、張鴻基、張鴻業、張麗玲、張秀氣、張文和、張文通、張文華等9人。 繼承系統表 ㈠配偶：張陳于 74年10月11日死亡。 ㈡長子：張文進 111年5月12日死亡，由張文進之繼承人繼承（詳張文進之繼承系統表） ㈢次子：張文和 發生繼承。 ㈣三子：張文通 發生繼承。 ㈤四子：張文華 發生繼承。 ㈥長女：李張玉雲 發生繼承。 ㈦次女：張秀氣 發生繼承。
繼承人 被繼承人：張文進 111年5月12日死亡 繼承人為許春梅、張鴻基、張鴻業、張麗玲等4人。 繼承系統表 ㈠配偶：許春梅 發生繼承。 ㈡長子：張鴻基 發生繼承。 ㈢次子：張鴻業 發生繼承。 ㈣長女：張麗玲 發生繼承。 以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 書記官 楊美芳