臺灣彰化地方法院民事判決
111年度訴字第864號
原 告 楊峪翔
訴訟代理人 江昱勳律師
被 告 林雅清
蔡忠君
共 同
訴訟代理人 張績寶律師
複代理人 莊惠祺律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年12月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣40萬元，及被告甲○○自民國111年9月27日起、被告乙○○自民國111年9月14日起均至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔7分之4，餘由原告負擔。本判決第１項得假執行。但被告如以新台幣40萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告與被告甲○○於民國103年9月12日結婚，於104年1月8日登 記結婚，婚姻關係本來和睦美滿，乙○○知悉甲○○為有配偶之 人。原告於111年初發現被告出雙入對，乙○○能自由進出甲○ ○與原告之彰化居住處所，被告於111年1月8日、111年1月11 日、111年1月16日凌晨至當日早上在上開處所同床共枕，於 111年1月31日、111年2月13日在上開處所同寢且有摟抱行為 ，111年2月3日在上開處所有性行為。
㈡被告於111年1月間多次同床共枕，且於共處一室時衣不蔽體 、談笑自若，且有摟抱親暱行為，甚至111年2月3日被告二 人有為合意性交行為，是無論是同床共枕、衣不蔽體共處一 室、摟抱親暱行為，早已踰越普通朋友等一般社交行為之不 正常往來，已逾社會一般通念所能容忍之範圍，遑論被告尚 有合意性交行為。被告所為已達破壞婚姻共同生活之圓滿安 全及幸福之程度，傷害原告身為配偶之尊嚴，破壞原告基於 婚姻配偶權關係之身分法益，情節重大，原告因此受有精神 上之痛苦，多次前往醫院身心科看診。爰依民法第184條第1 項前段、後段、第185條、第195條第1項等規定，請求被告
連帶賠償70萬元之精神慰撫金等語。並聲明：⑴被告應連帶 給付原告70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。二、被告答辯：
㈠原告主張甲○○於婚姻關係存續中，與乙○○有侵害其配偶權之 行為且情節重大，自應就被告有侵權行為不法侵害其權利之 有利於己之事實，負舉證責任。
㈡原告於甲○○所提離婚訴訟（臺灣嘉義地方法院111年度婚字第 79號事件）自承其所提光碟片內容係其於養生館裝設設備所 錄製，其裝設設備時養生館還營業中，營業時間從中午12時 至凌晨2、3時，店內師傅的休息室有2間，１間在4樓，１間在 5樓，師傅在營業時間會去4、5樓休息，師傅有4、5個，都 是女生，因甲○○不讓其去店裡，所以監視器還沒有拆，監視 器是透過wifi連接，儲存在監視器裡，功能是可以連續錄影 ，但是檔案比較大，所以一段時間之後就會自動刪除，只擷 取要的畫面，都是在遠端看畫面，最常用的模式是即時監控 ，如果有要的畫面，就即時儲存，如果沒有，就讓自動覆蓋 過去，其有看到師傅睡覺的樣子，但沒有錄下等語。 ㈢原告僅為於損害賠償訴訟取勝，基於蒐集甲○○於婚姻關係存 續中與乙○○有無不當交往行為之證據資料之目的，竟將監視 器裝設於甲○○經營之養生館頂樓休息室，該處供甲○○休息外 ，尚提供其他師傅進入使用，核其方式，係以直接將攝影機 材置入甲○○與員工具高度隱私之場所即臥室為之，不僅會攝 錄到甲○○，亦會使第三人入鏡，所為不僅觸犯刑章，其手段 更已重大侵害人性尊嚴；並考量關於婚姻配偶權之侵權訴訟 ，於舉證雖有一定困難，然原告仍非不得聲請法院進行必要 之證據調查、勘驗或鑑定，以兼顧真實發現與程序正當之保 障等，堪認原告上開違法取得證據所侵害社會秩序、程序正 義及被告個人隱私秘密等法益，已踰越其為發現真實與促進 訴訟之必要性，原告侵害之手段並非選擇以最少侵害方法為 之至明。則兩相比較被告及其他第三人之隱私權法益受損， 與原告獲得不法證據之訴訟法價值，原告所為明顯過度造成 隱私權侵害，不值得被維護，是應認原告違法取得之證據不 具有證據能力（參照最高法院104年度台上字第1455號民事 判決意旨、司法院釋字第509、535、585、603號解釋、最高 法院102年度台上字第2300號刑事判決意旨）。 ㈣原告所提錄影光牒內容為證據方法，權衡其手段目的，已過 度造成隱私權益之損害，顯然逾越比例原則，應將該錄影光 碟之證據資料予以排除，不得做為裁判之基礎。原告既未能 舉證證明被告間存有踰越男女正常社交分際之逾矩行為，且
已達不法侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大之程 度，則原告主張被告侵害其配偶權，應就其所受非財產上之 損害負侵權行為賠償責任云云，自不能採取等語。並聲明： 原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠查原告主張之事實，業據其提出錄影錄音光碟及譯文、醫療 費用收據、戶籍謄本等為證（見本院卷第19-23、33頁）， 且為被告所不爭執，應堪認為真實。
㈡按民事訴訟之目的旨在解決紛爭，維持私法秩序之和平及確 認並實現當事人間實體上之權利義務，為達此目的，有賴發 現真實，與促進訴訟。惟為發現真實所採行之手段，仍應受 諸如誠信原則、正當程序、憲法權利保障及預防理論等法理 制約。又民事訴訟之目的與刑事訴訟之目的不同，民事訴訟 法並未如刑事訴訟法對證據能力設有規定，就違法收集之證 據，在民事訴訟法上究竟有無證據能力？尚乏明文規範，自 應權衡民事訴訟之目的及上述法理，從發現真實與促進訴訟 之必要性、違法取得證據所侵害法益之輕重、及防止誘發違 法收集證據之利益（即預防理論）等加以衡量，非可一概否 認其證據能力。苟欲否定其證據能力，自須以該違法收集之 證據，係以限制他人精神或身體自由等侵害人格權之方法、 顯著違反社會道德之手段、嚴重侵害社會法益或所違背之法 規旨在保護重大法益或該違背行為之態樣違反公序良俗者， 始足當之。又妨害他人婚姻權益之不法行為，常以隱秘方式 為之，被害人不易舉證，應自誠信原則、正當程序原則、憲 法權利之保障、侵害法益之輕重、發現真實與促進訴訟之必 要性及比例原則等，加以衡量其違法取得之證據有無證據能 力。（最高法院104年度台上字第1455號、107年度台上字第 592號判決意旨參照）。本件被告雖辯稱原告所提光碟無證 據能力，故原告不能證明被告有侵害原告配偶權云云，並提 出臺灣嘉義地方法院111年度婚字第79號民事判決為證（見 本院卷第73-77頁）。惟被告間之行為係出於自由意思為之 ，且與被告於原告與甲○○在婚姻關係中是否已有交往有關， 本院衡量原告對於被告是否妨害其婚姻權益不易舉證、對甲 ○○隱私權之保護及比例原則，認為應有證據能力，至被告所 提上開臺灣嘉義地方法院民事判決，僅係個案所採見解，尚 難認被告所辯為可採。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請 求回復名譽之適當處分。前2項規定，於不法侵害他人基於 父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用 之。民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195條第1項 、第3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目 的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而 夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必 要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶 之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即 為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年 台上字第2053號判例意旨參照）。是基於身分關係而生之配 偶權，屬應受保護之權利，倘配偶之一方行為不誠實，雖非 通姦或相姦行為，若該行為足以破壞夫妻間共同生活之圓滿 安全及幸福而情節重大，亦屬與第三人共同不法侵害他方配 偶因婚姻契約而互負誠實義務之配偶權，則他方配偶自得主 張此項基於特定身分而發生的權利受侵害，請求侵權行為人 負損害賠償責任。
㈣本件被告於原告與甲○○婚姻關係中逾越兩性平常社交禮儀應 有之分際，而發生男女婚外情，該等行為足以破壞原告婚姻 生活之圓滿、安全及幸福，核屬故意以違背善良風俗之方法 ，不法侵害原告基於婚姻關係而享有之配偶身分法益，且嚴 重破壞原告婚姻關係之美好和諧，自屬情節重大。是原告依 共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償其非財產上損 害之精神慰撫金，應屬有據。查原告係高中畢業，在工地做 粗工，月薪約3萬元至4萬元，有汽車、機車等財產；被告甲 ○○為國中畢業，前經營養生館，因疫情關係不堪長期虧損， 於111年6月間結束營業，目前暫時没有工作，沒有收入，名 下無不動產，有1輛休旅車（車貸尚欠60萬元未清償）；乙○ ○為工專畢業，從事冷氣安裝工作，月薪約42,000元，名下 無不動產等情，業據兩造分別陳明在卷（見本院卷第52、59 頁）。而經本院依職權調取兩造所得及財產資料，原告109 、110年度所得分別為52,753元、132,354元，有汽車等財產 總額4,850元；被告甲○○109、110年度查無所得，有一輛汽 車；乙○○109、110年度所得分別為686,234元、86元，財產 總額2,009,770元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可 參。爰審酌兩造身分、地位、經濟狀況等情，認原告請求被 告連帶賠償精神慰撫金70萬元過高，應屬40萬元為適當。 ㈤綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶 給付40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即被告甲○○自111年9
月27日起、被告乙○○自111年9月14日起均至清償日止，按年 息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍 之請求為無理由，應予駁回。
四、本判決所命給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行， 並依職權酌定相當金額，宣告被告預供擔保得免為假執行。 又原告其餘之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應 併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，與 判決結果無影響，無庸論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 民事第三庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 書記官 葉春涼