臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度監宣字第394號
聲 請 人 楊玉卿
相 對 人 陳易辰
關 係 人 陳炳煌
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳易辰（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定楊玉卿（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第 14條第3項定有明文。法院對於監護之聲請，認為未達應受 監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定 變更為輔助宣告，家事事件法第174條第1項亦定有明文。二、次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法 院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實 之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為 輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又按受輔助宣 告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔 助人；法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進 行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人 亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時 ，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣 告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)輔 助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係 。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代 表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項 、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。又
按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲 法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在 此限：(一)為獨資、合夥營業或為法人之負責人。(二)為消 費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。(三)為訴訟行為。 (四)為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。(五)為不動產、 船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買 賣、租賃或借貸。(六)為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其 他相關權利。(七)法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所 指定之其他行為，民法第15條之2第1項定有明文。此即輔助 宣告之效果及目的，輔助人應注意及之。
三、聲請意旨略以：聲請人係相對人之母，相對人於民國87年12 月10日因輕度障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識 其意思表示之效果之能力，顯有不足，有同意書、親屬系統 表、中華民國身心障礙證明、戶籍資料等件為證，因怕相對 人在外面被騙，爰依家事事件法第10章、第11章之規定，聲 請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並請求選定聲請人為 監護人，並指定關係人陳炳煌為會同開具財產清冊之人等語 。
四、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、同 意書、戶籍資料、中華民國身心障礙證明等件為證。又經本 院在鑑定人衛生福利部彰化醫院蕭銘鴻醫師前訊問相對人， 經法官實施勘驗，勘驗結果：經詢問相對人，可正常溝通， 但在難度較高的計算會算不出來。又鑑定人當場具結鑑定陳 述：初步判斷相對人應只有輔助宣告的程度，詳細鑑定另陳 鑑定報告書等語，有本院訊問筆錄可佐。另經本院囑託衛生 福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「(一)醫學上的診斷（生 物學上之要素）：診斷名：輕度智能障礙。障礙程度：輕度 。(二)生活狀況及現在身心狀態：1.日常生活狀況：個案可 用簡單的話語構通。目前在家和案父母及案兄弟同住，平時 白天騎腳踏車到螺絲工廠工作，可和同事相處互動；在家看 電視及玩手機遊戲。個案曾考駕照筆試4次，但皆未通過； 經學校教導後，個案會用公車卡搭公車。在金錢的使用上， 個案認得現金，可以拿現金去進行小額購物，例如說買飲料 ，平時皆由案母寫紙條請個案幫忙買東西，但不太會算找零 ，也不會使用信用卡、行動支付等其它付費方式；存摺則由 家人協助管理，薪水也都統一匯到戶頭，若有需要用錢再跟 家人拿取。對於基本生活如：吃飯、穿衣、如廁可自行處理 ；洗澡雖可自理，但常洗不乾淨。2.身體狀態【包括理學檢 查、臨床檢查(尿、血等)及其他檢查】：無明顯異常。3.精 神狀態：(1)意識／溝通性：語文理解、表達能力尚可，大致
上可以切題回答，內容略簡短。(2)記憶力：尚可。(3)定向 力：正常。(4)計算能力：只可算出簡單的個位數加法，且 需要用手指輔助，但如需進位則無法算出，十位數的加法、 乘法等則則無法。(5)理解．判斷力：有基本判斷力，可直覺 式的回答，但對於較複雜的情境則難回答。較難理解抽象事 物。(6)現在性格特徵：無明顯異常。(7)其他（氣氛．感情 狀態．幻覺．妄想．異常行動等）：反應較慢。(8)智能檢查． 心理學檢查：輕度智能不足殘障手冊。107/11/27之魏氏成 人智力量表（WAIS-IV)：語文智商 70 (邊緣）作業智商 66 (輕度）全量表智商 67(輕度），達輕度智能不足。(三)有 關判斷能力判定之意見：不宜單獨管理處分自己財產。判定 的根據（檢查所見及說明）：依陳易辰男士目前心智狀況， 可言語溝通，可自行處理部分基本生理需求。因輕度智能障 礙導致認知功能部分缺損，以致金錢、數字、是非對錯等概 念部分缺損，難以判斷及處理較複雜的情境，是故，難以獨 自管理與處置個人事務。(四)回復可能性說明：回復可能性 低。(五)鑑定判定及說明：【鑑定判定】1.基於受鑑定人有 輕度智能障礙，其程度達輕度，難以獨自管理處分自己的財 產，回復之可能性低。2.輕度智能障礙之程度，能意思表示 或受意思表示、能辨識其意思表示之效果、但金錢、數字、 是非對錯等概念部分缺損，可為輔助宣告。」等語，有衛生 福利部彰化醫院民國111年11月17日彰醫精字第1110500496 號函附成年監護鑑定書可稽。堪認相對人因精神障礙或其他 心智缺陷，致其受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力 ，顯有不足。故聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，但相對人 仍有受輔助之必要，爰依所請為輔助之宣告。
五、本件相對人既經輔助宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定輔 助人。查聲請人為相對人母，聲請人及關係人陳炳煌分別為 相對人母、父，且皆同意由聲請人擔任監護人，有戶籍資料 、親屬系統表、同意書等件可稽。本院認為由聲請人擔任相 對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰依前揭規定選 定聲請人為相對人之輔助人。
六、另聲請人雖主張指定關係人陳炳煌為會同開具財產清冊之人 ，惟依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失 行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法 第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1 099條之1、第1103條第1項之規定，亦即受輔助宣告人之財 產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並 無規定須與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊 。故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，併此敘明。
七、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 家事法庭 法 官 陳明照
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 書記官 吳曉玟