臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第6號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 廖潘斌
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經聲請人聲請裁定沒收
違禁物（111年度聲沒字第269號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告廖潘斌前因違反槍砲彈藥刀械管制條例 案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以96年度偵字第8273號 為不起訴處分確定，而扣案如附表編號1-3、2-2所示未經試 射之非制式子彈7顆，乃屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、 第40條第2項規定，聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文；又槍砲彈藥刀械管制條例第4條所稱之槍砲、 彈藥，依同條例第5條之規定，非經中央主管機關許可，不 得持有、寄藏；而依同條例第4條第1項第2款規定，同條例 所稱彈藥包括供各式槍砲使用之子彈在內。
三、經查：
㈠被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣彰化地方 檢察署檢察官以罪嫌不足為由，以96年度偵字第8273號為不 起訴處分確定一節，有該不起訴處分書影本，及臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷為憑，此部分事實首堪審認。 ㈡次者，本件扣案如附表所示非制式子彈，先前經送內政部警 政署刑事警察局鑑定結果，詳如同表「鑑定結果」欄（文字 用語均援用鑑定書內容）一節，有該局民國94年11月28日刑 鑑字第0940177429號槍彈鑑定書附卷為憑。則由該等鑑定結 果可知，縱使扣案子彈以外觀規格分組採樣試射，仍出現有 不具殺傷力之狀況，足見非制式子彈確實製造品質良莠不齊 ，殺傷力之有無未必均一。則本件聲請沒收標的即附表編號 1-3、2-2所示非制式子彈共7顆，於未經試射鑑定之情況下 ，尚難遽認均有殺傷力而俱屬違禁物，自無從逕予宣告沒收 。從而，本件聲請單獨宣告沒收礙難認有理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 1 月 6 日 刑事第八庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 1 月 6 日 書記官 林曉汾
附表
編號 扣案物名稱 數量 鑑定結果 1-1 改造子彈 叁顆 認係土造子彈（具直徑約9.1mm金屬彈頭），經試射，可擊發，認具殺傷力 1-2 改造子彈 壹顆 認係土造子彈（具直徑約9.1mm金屬彈頭），經試射，可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力 1-3 改造子彈 伍顆 認係土造子彈（具直徑約9.1mm金屬彈頭）（未經試射） 2-1 改造子彈 壹顆 認係土造子彈（具直徑約8.0mm金屬彈頭），經試射，可擊發，認具殺傷力 2-2 改造子彈 貳顆 認係土造子彈（具直徑約8.0mm金屬彈頭）（未經試射）