臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第107號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊進坤
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(111年
度速偵字第1742號)，本院判決如下：
主 文
楊進坤駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、核被告楊進坤所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。爰審酌被告漠視一般往來公眾及駕駛人之用路安全，且政
府各相關機關業就酒醉駕車之危害性透過學校教育、大眾傳
播媒體等管道一再宣導，為時甚久，對於不應酒後駕駛動力
交通工具之規定，理應知之甚詳，竟仍酒後駕車且吐氣酒精
濃度達每公升1.14毫克，行為甚屬不該，兼衡其犯罪之動機
、目的、手段、所生危害、犯罪後坦承犯行之態度，及其自
述高職畢業之智識程度、從事養殖業而經濟狀況為小康等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官廖偉志聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日 刑事第一庭 法 官 胡佩芬
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日 書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第1742號
被 告 楊進坤 男 69歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○市○○路0段000巷0○ 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊進坤自民國111年12月19日晚間6時許起至同（19）日晚間 7時許止，在彰化縣彰化市三村路其任職之牧場內飲用38度 高粱酒摻水1瓶約600 CC，其明知吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後 駕駛動力交通工具之犯意，於上開飲酒完畢後，於同（19） 日晚間7時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離開上 路行駛。嗣於同（19）日晚間7時7分許，行經彰化縣彰化市 彰南路2段1巷與聖安路交岔路口，因行車不穩而為警在彰化 縣○○市○○路000號前攔查時，發現其身上有酒氣，經施以吐 氣酒精濃度檢測，於同（19）日晚間7時13分許，測得其吐 氣所含酒精濃度已達每公升1.14毫克，而遭警查獲。二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊進坤警詢時、本署偵訊中均坦承 不諱，復有彰化縣警察局酒精測定紀錄表、彰化縣○○○○○○○ 道路○○○○○○○○○○○○○號查詢車籍資料及證號查詢機車駕駛人 在卷可稽，足證被告於警詢時、偵訊中不利於己之任意性自 白均與事實相符，其酒後駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌 ，應堪認定。
二、核被告陳唯誌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 檢 察 官 廖偉志