臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2369號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張伶端
上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第3592號），本院依通常程序審理（111年度易字第1133號），
因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，乃不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張伶端犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於緩刑期間，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件檢察官起 訴書之記載外，證據並所犯法條欄一證據清單編號5「勞工 保險退保申請書」更正為「勞工保險退保申報表」；證據部 分補充：「被告張伶端於本院準備程序之自白」。二、爰審酌被告不思以合法正當途徑賺取所得，竟為圖己利，刻 意短少記載零用金餘額並侵占入己，造成告訴人鴻三賓公司 受有損害；又持鴻三賓公司商務卡作私人物品消費，足生損 害於告訴人鴻三賓公司及合作金庫商業銀行之權益，所為實 屬不該；惟考量被告犯後坦承犯行，並衡酌其無前科之素行 、犯罪動機、手段、所生危害、生活狀況及智識程度等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，且均 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、查被告前未曾有犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，考量其因一時失慮，偶罹刑章，犯後坦承犯行， 且業經與告訴人達成和解並給付賠償金額完畢，有被告陳報 合作金庫銀行存款憑條影本附卷可參，堪認被告經此偵、審 訴追程序，應已知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之 刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。又為 促使被告記取教訓，認有賦予被告一定負擔之必要，乃併依 刑法第74條第2項第5款之規定，命其於緩刑期間，應依檢察 官之指揮向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或
其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務， 同時依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告在緩刑期間付保 護管束，俾促使被告於緩刑期間內能隨時警惕、約束自身行 為，避免再次犯罪。
四、被告侵占告訴人鴻三賓公司之零用金計新臺幣（下同）45萬 6,152元，及持鴻三賓公司商務卡逾越授權為私人消費計27 萬5,499元，共計獲利73萬1,651元，為其犯罪所得，並未扣 案，然被告就本案犯行，業經與告訴人達成和解並給付賠償 金額完畢，告訴人所受之損害業已獲得賠償，與實際上返還 犯罪所得無異。是認被告已無保有任何不法利得，爰依刑法 第38條之1第5項規定，毋庸再予諭知沒收被告犯罪所得或追 徵其價額之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 刑事第七庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 書記官 于淑真
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。